Frans in de kleuterklas?
 

Frans in de kleuterklas?


http://www.knack.be/procontra/archi...lidate=9/8/2004

Ik heb eerst het artikel van "Knack" gelezen, dat hierboven was aangeduid met een link.

Nu zelf ben ik geen voorstander om Frans al vanaf de kleuterklas te geven.

OK, ik ben dan wel aan het studeren voor leerkracht in de lagere school, maar het heeft toch wel invloed op ons, ik vind dus ook dat wij (toekomstige leerkracht) er ook ons zegje in mogen doen!

Wanneer men Frans al aan kinderen gaat geven in de kleuterklas is men bijna verplicht om ook vanaf het eerste leerjaar al Frans te geven,anders gaat het Frans dat gegeven is in de kleuterklas verloren, d.w.z. dat leerlingen meer tijd en energie zullen moeten steken in het leren en verwerken van Frans. Dit komt dan bovenop al hun andere taken en dergelijke.

Dit wil ook zeggen dat andere vakken een deel van hun tijd zullen moeten inleveren, dit zullen dan de vakken worden zoals knutselen, bewegingsopvoeding enz. En dit zijn dan de vakken die de kinderen echt wel leuk vinden!

Kinderen hebben het "spelen" echt wel nodig. Altijd maar leren is zeker voor nog zo'n jonge kinderen echt niet goed! (volgens mij!)

En men kan dan Frans ,zoals men in het artikel van Knack zei , wel op een zeer aangename manier geven, maar men zal altijd iets moeten bijleren, of dit nu op een aangename, speelse manier gebeurt of niet, het doel is hetzelfde: Frans leren.

Ook vind ik niet dat wij (als Vlamingen) ons niet altijd moeten aanpassen. Wanneer kinderen bij ons al Frans krijgen in de lagere school vind ik dat ook de Waalse kinderen ook Nederlands moeten leren in de kleuterschool.

Dit is natuurlijk mijn mening! Andere meningen zijn welkom!

Het kind moet nog kind kunnen zijn vind ik. In de kleuterklas moet een kind nog geen zaken leren die hij waarschijnlijk de komende 10 jaar nog zal leren in zijn verdere schoolcarriëre. Zouden die extra jaren zoveel verschil maken? Hou je eerst bezig met de basics. Het kind kan waarschijnlijk nog niet vlot zijn eigen moedertaal...

Daarmee ook de opmars van die zeer vrije scholen denk ik. Voor sommige mensen is het belangrijker dat het kind andere (kind-)zaken leert. Zoals het bouwen van een fort, een boomhut, zandkasteel, ...

Ga je de kinderen al van jongs af aan bedelven met cognitief leren? Not me !

Ik geef jullie beide groot gelijk!! Kinderen moeten nog kunnen spelen! Als men kinderen al vanaf de kleuterklas frans gaat geven, zal men meer moeten leren en dat zorgt uiteindelijk voor stress.
LAAT DE KINDEREN KIND ZIJN!!

Ik zie toch ook niet veel voordelen in het reeds aanleren van Frans in de kleuterschool. Oké, ze zullen later misschien wat beter kunnen communiceren in het Frans, maar ik denk niet dat dit kan opwegen tegen de nadelen.
Ik denk ook dat de moedertaal een belangrijk argument is. Bij de meeste kleuters is die moedertaal nog niet voldoende ontwikkeld, komt daar ineens een andere taal bij, waardoor ze die twee talen op den duur denk ik door elkaar gaan. En dat is ook niet de bedoeling.
En inderdaad, deze methode kan pas effectief zijn als in het 1ste, 2de, 3de,...leerjaar ook Frans wordt aangeleerd. En zolang dat geen verplichting is gaan denk ik niet veel leerkrachten zich aangesproken voelen om dit te doen.

Dus zal dit wel zoveel uithalen ???

Maar ik zie hier op deze poll dat de meerderheid er toch "voor" is, misschien kunnen deze mensen hun argumenten ook eens geven zodat ik misschien van gedacht kan veranderen.

Veel mensen hebben er niet echt bij nagedacht denk ik... de niet-akkoord sectie wint zeer snel terrein. Eerst was iedereen akkoord. Maar toen was er nog niet gereageerd op het artikel...

contra
 

als ik mij het goed herinner, dan hebben wij vorig jaar in 1illo geleerd dat het beste moment om te beginnen met Frans aan te leren ongeveer in het 5e en 6e ljr is.
1 vd redenen om niet vroeger daarmee te beginne was dat de lln op jongere leeftijd nog steeds bezig zijn met hun moedertaal te verwerven
(in het geval van het 4e ljr zie ik dat dan eerder als: nog inoefenen en alles goed onder de knie te krijgen)
Ik stem dus tegen, omwille van de didactische principes die wij hierrond gezien hebben vorig jaar: kleuters zijn nog steeds bezig met hun eigen moedertaal te verwerven, als zij opeens 2talen krijgen voorgeschoteld, KAN dat misschien nadelige gevolgen hebben later(het is dus niet zeker!)

Ik denk dat het onverantwoord is om kinderen rond die leeftijd frans te leren. Ten eerste is het zeer verwarrend voor de kinderen en ten tweede is het zo al een schande dat we deze opgedrongen tweede taal eigen moeten maken. Dit gewoon omdat we een drietalig land zijn. Zeg nu eerlijk: Wanneer gebruik jij frans? Ze beïnvloed trouwens ook nog eens onze cultuur en taalgrens... Waarom niet ineens teruggaan naar de tijd dat er alleen in het frans werd lesgegeven? Want daar gaan we dan meer en meer op terugkomen. Ik denk dat we het beetje Vlaamse cultuur dat we nog bezitten niet zomaar hoeven te vergooien.

Radicaal tegen.

Ik aanvaard alleen Engels als tweede taal, de verfransing is al veel te ver gegaan. Tijd dus om ze radicaal tegen te gaan en het aantal uren Frans af te bouwen in het onderwijs.

De enige reden waarom wij nog Frans leren, is omdat die lap grond onder ons dat vereist. Tijd dat wij eens 'NON' zeggen.

Hoe zeg je trouwens 'belgie Barst' in't Frans?

Daar hebben de Walen geen woord voor denk ik. Wanneer België barst, barst ook die grote geld-pijpleiding die onder de grond van Noord naar Zuid loopt. Zou dat niet jammer zijn?

Ik persoonlijk vind niet dat men echt Frans moet gaan aanleren in het kleuteronderwijs, maar ik denk toch dat het geen kwaad kan om de kinderen al vertrouwd te laten worden met het Frans. Dit kan bijvoorbeeld door ze een franstalig liedje te laten luisteren,...

Sorry foutje rechtzetten. Het moet beluisteren zijn ipv luisteren :)

Zit waarheid in, maar kijk verder dan je neus lang is. Nog geen honderd jaar geleden was de situatie omgekeerd. Toen zat de zware industrie in Wallonië en was hier op enkele plaatsen na enkel landwou en bijna geen industrie.

Hadden zij op dat moment ook de geldkraan dichtgedraaid zou de huidige situatie er heel anders hebben uigezien dan nu.

Ik wil maar zeggen dat binnen 20 jaar Wallonië waarschijnlijk Vlaanderen op economisch vlak wel zak bijgebeend hebben. En wie weet draaien de rollen weer om binnen 100 jaar.

Denk eraan dat de huidige voorraad fossiele brandstoffen binnen 40-50 jaar zeker zal opgebruikt zijn. We zullen de grondstoffen uit het zuiden nog hard gaan nodig hebben denk ik. Al is het maar voor watervoorziening. Electriciteitopwekking door stuwdammen, houtwinning ,...

Dit is puur economisch gezien natuurlijk. Maar dat was dan jouw opmerking ook...

De tijd dat ze ons moesten verderhelpen is er nooit geweest. Wij waren maar de arme Vlaamse boeren die niets waard waren. Misschien dat je kennis zover niet rijkt, maar er in die periode die jij vermeld (eerste wereldoorlog) duizenden vlamingen de dood ingejaagd gewoon omdat ze de orders in het frans niet konden verstaan. Daarbij, een splitsing van belgië heeft niet alleen daarmee te maken. Het hoeft ook niet persé negatief te zijn voor de Walen. Zij krijgen immers ook meer bevoegdheden om zo hun eigen stuk land te kunnen besturen, zonder dat daar een vlaamse of belgische tussenkomst is. Onze wensen zijn anders, onze cultuur is anders, onze visie op dingen is anders... waarom dan niet splitsen? Maar goed, als je hierover wil discussieren start je maar een: Vlaanderen onafhankelijk topic, ik zal met plezier reageren dan.

ja tuurlijk, ik weet heel wat over de Belgische geschiedenis... :D

Toegegeven, ze hebben ons slecht behandeld vroeger. Zeer slecht zelfs. Maar moeten wij daarom de rollen omdraaien?

Het enige dat ons nu "anders" maakt is dat we een andere taal spreken en dat de economische situatie niet dezelfde is. Maar... de economische situatie als standpunt gebruiken is fout. We wteen allemaal hoe fragiel een economie kan zijn na 9/11...

Het taalverschil? Zal er nog lang zijn. Twijfel ik niet aan. Maar er moet toenadering zijn. Wij leren frans? Awel zij nederlands dan ! Zou geen probleem mogen zijn voor diegene die het kunnen en willen...

Ja.



Ze kunnen al beginnen met het respecteren van de taalwetten in dit land. Daarna hun arrogantie op een lager pitje zetten en aanvaarden dat wij hun enige garantie op voortbestaan zijn. En daar dus ook naar handelen...

En daarna akkoord gaan met een onvoorwaardelijke opsplitsing. :P

^ Hoeft niet bepaald in die volgorde te zijn ;)

En jij sprak over arrogantie? Ik denk dat jij blij zal zijn dat er binnen enkele jaren kolonies op de maan en mars zullen zijn. Ver weg van andere mensen die anders zijn...:rolleyes:

Het grote probleem is dat de Walen nog steeds de baas spelen over ons, terwijl ze het recht niet hebben aangezien hun economische toestand. Een goed voorbeeldje hiervan is de franstalige christen democratische partij CDH die samen met Ecolo de DHL crisis in stand aan het houden is...

Hetgeen wat picque enkele weken geleden vertelde over de begroting is ronduit schandalig, Zelfs het unionistische hart van Frieda van Wijck (Conincks en van Wijck) sloeg een slag over toen ze hoorde wat deze man over de vlamingen te vertellen had. Ik kan hier gerust nog wat citaten bovenhalen van vooraanstaande walen en politiekers die tegen het hoofd zouden kunnen stoten.

Heeft weinig met arrogantie te maken, meer met terechte eisen. Ik denk echt niet dat je mij arrogant kan noemen omdat ik vind dat de Walen wel een heel pak minder noten op hun zang moeten hebben, zeker als je weet dat WIJ ervoor zorgen dat zij de stempel "3e wereld land" niet krijgen opgedrukt.

De Walen zijn arrogant. Ze zeggen radicaal 'NON' op zowat elke communautaire eis, en als ze dan toegeven dan krijgen ze nog enkele miljarden EXTRA bovenop wat ze al krijgen. Als jij je daar geen vragen bij stelt, mij goed. Maar als je vind dat ik arrogant ben omdat ik dat wel doe, dan denk ik dat het probleem bij jou ligt.




Mmmh... nah, toch maar niet... afsplitsen zou al voldoende zijn.

Toch maar even vermelden dat ik absoluut niks heb tegen mensen die anders zijn of anders denken, als dat wel zo was dan zou ik mijn tijd niet in deze discussie steken. Het verschil met de Walen ligt 'm in z'n cultuur. Wij hebben al evenveel gemeen met hen dan met de inwoners van Burkina Faso.

Ik vind dat Frans kan, maar met mate. Men kan alles wat men leert voor zijn 8 jaar immers beter onthouden, men leert het meeste als kind. Als ze dan al de basis leren, zullen ze later minder problemen hebben. Ik vind dat het kan, maar men moet de kinderen niet te hard "pushen".

Ik vindt dat het niet kan.
Ik ken namelijk iemand die opgegroeid is in een gezin waarvan de vader Nederlands sprak, en de moeder het Russisch en het Engels door elkaar gebruikte. Het gevolg was dat het kind de 3 talen door elkaar gebruikte. Hij kon niet weten tegen wanneer hij welk woord moest gebruiken.
Ik denk dat je hetzelfde effect bekomt als je kinderen in de kleuterklas al confronteert met een andere taal dan hun moedertaal. Volgens mij gaan ze dan niet kunnen uitmaken wanneer ze nu welke taal moeten spreken, en gaan ze de 2 talen door elkaar spreken. Dan zou het inderdaad in het nadeel van het kind zijn.

Als het al spelenderwijs gebeurt...dan mss wel. Het gevaar dat ze hun moedertaal en de vreemde taal met elkaar gaan vermengen bestaat tot hun vier jaar:

L'âge idéal pour apprendre des sons se situe entre quatre et huit ans. On peut constater que les enfants qui ont des parents des deux langues les mélangent jusqu'à quatre ans». Ils diront, par exemple: «Ik speel met mijn poupée». Mais après quatre ans, la distinction s'opère. Le bilinguisme et l’immersion sont seulement déconseillés dans certains cas comme la dyslexie.

En iedereen die hier kritiek heeft op de Walen:
Wat betreft tweetalig onderwijs staan ze veeeeeeel verder dan wij Vlamingen...dus ik denk eigenlijk dat we er nog wel iets van kunnen leren!


Grtjs
A'lies

Serieus? Da's aan de Waalse ministers dan toch niet te zien...

tot de leeftijd van 4jr vormt dit een risico, omdat de kinderen dan nog niet het onderscheid kunnen maken ts nls en frans.
verder hangt het ook vooral af van de aanpak van de 'lessen'...

volgens studies ivm 'immersion' (=onderdompeling= een aantal lessen ih frans) zorgt dit niet echt vr een verbetering vd talenkennis... :-s
ik ben eerder vr een 'bain linguistique' (=talenbad) dan w de lln (wel vr lln vanaf 11Jr) twee weken ondergedompeld in een Frans milieu, ze horen en spreken enkel Frans. én de resultaten zijn er!!

Ik wil eerst even reageren op Kenny.
De walen zouden veel verder zijn in het tweetalig onderwijs dan vlamingen? Vergeet het.
Ik heb deze vakantie een kleine maand doorgebracht in een vakantiehuis met waalse kinderen uit allerlei milieus (zowel sociaal lagere als sociaal hogere) en het absolute merendeel van de kinderen én dat van de meerderjarige leiding verstond nie meer dan de absolute basis van het Nederlands. Ik heb zelfs kinderen ontmoet die me stomverbaasd en echt ernstig vroegen of ik Chinees sprak. Met hun Engels was het al helemaal erg gesteld.

Ik ben absoluut voor Franse les in de kleuterschool. Om een taal goed te leren spreken, is het zeer belangrijk dat je er vroeg genoeg mee begint. In het vijfde leerjaar is het al te laat en dat is duidelijk te zien aan het grote aantal kinderen dat veel last heeft met die taal.
In de kleuterschool hebben de kindjes de kans om spelenderwijs die taal te leren en ze zullen het dan ook erg snel oppikken.
Er is wel één groot probleem: Waar halen we zoveel goede leerkrachten vandaan om de Franse lessen te realiseren?

ik vind deze stelling echt verschrikkelijk. In de kleuterklas moeten kinderen kunnen spelen en hun vaardigheden als tekenen, knippen en kleuren verder ontwikkelen. Ze kennen nog niet zo immens veel van de nederlandse taal, laat staan dat je hen al aanvalt met de franse taal. Laat hen eerst rustig kind zijn en later hebben ze er nog genoeg tijd voor! Ze beginnen ten slotte al in het vijfde leerjaar met frans. Volgens mij snel genoeg!

Moet Kunnen
 

Ik vind dat het frans in het onderwijs al mag beginnen vanaf de kleuterklassen. Kinderen leren het best frans op een jonge leeftijd. En ze kunnen het best aan hoor dus de zever over stress en zo, nx van waar.
Ik ben deze zomer op kamp geweest als animator in een tweetalig kamp. En nederlandstalige kinderen van 3 spreken beter frans dan heel ons kader samen dus als kinderen van 3 al perfect tweetalig kunnen zijn, dan zie ik het probleem niet dat men in kleuteronderwijs ook al frans gaat geven. Het is zowizo toch een feit dat ze beter van jongsaf met een taal beginnen.
Conclusie: MOET KUNNEN

Kan niet
 

Dit kan volgens mij niet. In de kleuterklas leren de kinderen eigenlijk nog hun eigen moedertaal, als men daarbovenop nog een 2de taal gaat inbengen is volgens mij de kans groot dat sommige kinderen (niet allemaal) problemen gaan krijgen met hun evolutie in de eigen nederlandse taal.

Moet kunnen!
 

Ik vind wel dat dit moet kunnen, de kleuters ontwikkelen hun hersenen beter op het gebied van Talen. Zo is het voor hen gemakkelijker om later meerdere talen te leren.

In een lagere school in Beerse krijgen de leerlingen al van het derde leerjaar Frans en vanaf het vijfde krijgen ze de keuze om ook nog Engels bij te volgen.
Uiteindelijk zijn en blijven talen heel belangrijk! Als je op ries gaat, ... je hebt (bijna) altijd een andere taal nodig, dan je moedertaal.

Moet natuurlijk kunnen! Er is natuurlijk wel een verschil tussen "lagere/hogere schoolfrans" en een uurtje per week "kleuterfrans" via spelletjes, liedjes e.d. Daar gaan die kindjes zeker geen trauma's of 'taalafwijkingen' aan overhouden.

Ons oudste kind (4.5 jaar) kent nu toch ook al "Frère Jacques" (+ de Nederlandse versie) en haar Nederlandse taalkennis is er zeker niet op achteruit gegaan. Ze vindt het echt leuk als we haar al eens occasioneel een woordje aanleren dat past in haar leefwereld en erop wijzen hoe gelijkend sommige woorden zijn. Ze is dan heel fier dat ze al in een andere taal een woordje kan spreken...

Het feit is dat ze op dit moment in hun leven het makkelijkst aanleren - waarom dan ook geen kennismaking met Frans? Kinderen zijn tot meer in staat dan we soms kunnen of willen vermoeden...

Vandaag (22/10) geplukt uit DS-wetenschap:

BIOLOGIE: Vroeg tweede taal eren doet taalknobbel groeien


HERSENWETENSCHAPPERS in Groot-Brittannië hebben achterhaald waarom mensen die op jonge leeftijd een tweede taal leren, later betere tweetaligen zijn. Het komt volgens hen omdat het vroeg aanleren van een tweede taal een cruciaal taalcentrum in de hersenen klink doet groeien.

Andrea Mechelli en collega-neurologen van het Londense University College scanden de hersenen van 25 vrijwilligers die alleen Engels spraken. 25 Engelstaligen die een tweede taal leerden nog voor ze vijf jaar oud waren en 33 andere Engelse moedertaalsprekers die een tweede taal leerden tussen de leeftijd van tien en vijftien jaar.

De grijze materie in het deel van de hersenen dat bij de taalverwerving is betrokken (voor de kenners: de linker inferieure pariëtale cortex) was dichter geweven bij diegenen die op zeer jonge leeftijd een tweede taal verwierven, vonden de neurologen.

Ze scanden vervolgens de hersenen van 22 Italianen die als tweede taal Engels hadden geleerd en gingen in detail na hoe beslagen ze in die vreemde taal waren geworden. Ook hier bleek de grijze hersenmaterie van de 'taalknobbel' het dichtst geweven bij diegenen met de beste taalkennis.

Hoewel sommige mensen mogelijk zijn 'voorbestemd' om sneller een tweede taal op te pikken doordat ze worden geboren met een dicht geweven taalcentrum, achten de vorsers het toch waarschijnlijker dat het aanleren van de tweede taal voor de aanleg van de extra zenuwknopen in de hersenen zorgt.

Het verslag van hun onderzoek staat in het wetenschappelijk vakblad Nature.

22/10/2004 - ©wap, De Standaard

Een tweede taal moet zeker kunnen.

Van "verwarring" of "slechter een taal kennen" zal volgens mij nooit sprake zijn.

Denk maar aan mensen die tweetalig werden opgevoed of kinderen van immigranten, die thuis Italiaans, Spaans, Grieks, Arabisch ... spreken en in de kleuterschool moeiteloos die tweede taal overnemen ...

Een kind leert taal door het te horen en gaat dan langzaam begrijpen wat die, voor hem vreemde, klanken te betekenen hebben.
Misschien leert zo'n kind de verschillende talen pas later van elkaar onderscheiden, dat weet ik niet
(-> iemand een antwoord?), maar echt nadelig kan het nooit zijn, denk ik.

Er is volgens mij wél een verschil tussen "twee talen als moedertaal aangeleerd krijgen" en "een tweede taal leren in de kleuterschool".
Ik persoonlijk, ben meer voorstander van het eerste,
dat wil zeggen dat ik zeker in verschillende talen tegen mijn "babies" zou praten ...

Of een kind er echt belang bij heeft dat hem een notie van een andere taal word aangebracht in de kleuterklas, weet ik niet ... Ik kon ook tot tien tellen in het frans toen ik 5 was, en kende ook die "standaardzinnekes" vanbuiten ... maar écht de taal leren, met z'n regels, woordenschat en uitspraak,
da's toch andere koek ...

Als ik aan Walen in het Nederlands de weg vraag dan loop ik zowizo verloren want zeer veel verstaan er geen BAL van,
vraag in het Frans aan een Vlaming de weg en zeer veel mensen zullen je voort helpen of toch trachten frans te praten, een waal die Nederlands WIL praten moet volgens mij nog uitgevonden wortden :mad:

Dat zijn vooroordelen, ik heb een deze zomer 4 weken met een aantal Walen samengewerkt, en ze spraken allemaal beter nederlands dan wij frans. Dus ik denk echt dat wij van hun nog wat kunnen leren. :D

Nog een vooroordeel(?):
Als ik naar een Miss verkiezing kijk, valt het mij ook altijd op dat de Vlaamse meisjes zich beter en vlotter kunnen uitdrukken in het Frans dan de Waalse.
Dus in mijn ogen doen wij Vlamingen toch meer moeite om het Frans goed onder de knie te krijgen.

Ik ben voorstander van Frans in de kleuterklas. Ik wou dat ik het zelf ook al had gekregen. Het zou veel vlotter gaan nu. Het is toch al bewezen dat des te jonger je bent des te beter je een taal kan leren?
Echt verwarrend gaat het niet zijn voor kleuters. Ze staan er zo nog niet bij stil. Ze nemen als het ware alles een beetje over. En het echte bewuste onderscheid tussen de twee talen komt wel wanneer ze er klaar voor zijn.

Tuurlijk wel, Nederlands is onze moedertaal, tuurlijk dat dat al die fouten die de Franstalige spreken, dat wij die gaan onderscheppen. Wij letten niet zo op de fouten die de Nederlanstalige meisjes in het Frans maken.

Wij hebben het vandaag gehad over "een gevoelige periode" waarop je gevoeliger bent om dingen te leren.
Vanuit die gevoelige periode is dit idee ontstaan om al met Frans te beginnen in de kleuterklas.
Als we het dus zouden bezien vanuit de pedagogische hoek: voor omdat je dan in je gevoelige periode zit voor taal
vanuit de didactiek Frans: tegen omdat het te verwarrend wordt.

In Nederland weten ze het inmiddels al...
 

Les in het Engels voor steeds meer kleuters


ROTTERDAM - Steeds meer basisscholen geven vanaf de kleuterklas les in het Engels. Het bestuur van de openbare scholen in Rotterdam wil dat invoeren voor de kleuters van al haar 78 scholen.


Circa 130 scholen in Nederland bieden al Engels in de eerste jaren van het basisonderwijs aan. ,,Dit aantal groeit sterk'', weet Anne Maljers van het Europees platform voor het Nederlandse onderwijs. Op sommige scholen krijgen leerlingen van groep 1 al enkele uren per week in het Engels les, op andere scholen in een wat hogere groep. Volgens de wet is Engels pas verplicht vanaf groep 7.

De trend is niet onomstreden. De Stichting Taalverdediging is fel gekant tegen de ontwikkeling. ,,Straks lezen kinderen alleen nog Engelse boeken, wordt de voertaal op de Nederlandse tv Engels en verschijnen kranten in het Engels'', zegt de woordvoerder. De stichting overweegt juridische stappen tegen het bestuur van de Rotterdamse openbare scholen.

Trouw, 30-11-2004

Da vind ik nog eens een goed initiatief.

Als ik hier in mijn leefomgeving kijk heb ik veel meer Engels dan Frans nodig dus maak hier van een stukje basisopleiding van de lagere of zelfs kleuterschool. Dit is de kinderen hun leefomgeving, hun favoriete programma is in het? Jawel ENGELS niet in het frans...