Als politicoloog dien je objectief te zijn in het formuleren van je bevindingen. Geen enkele politicoloog kan ontkennen dat ze kind zijn van hun tijd en cultuur. Dat is hier duidelijk het geval want deze persoon uit onmiskenbaar een eigen mening. Ik moet wel reageren want deze mening strookt toch lichtjes met de mijne. En aangezien ik geen politicoloog ben wens ik deze dan ook even uiteen zetten.

De Vlaamse gemeenschap waarvan wij deel uitmaken heeft in het verleden gestreefd en gevochten om een seculiere maatschappij te bekomen. Met de scheiding van kerk en staat als grootste verwezenlijking . Wij tolereren niet dat openbare ambten worden ingevuld door godsdienstige fanatiekelingen. In die tijd waren dat personen met katholieke overtuigingen. Een hoog opgeleid volk kiest niet meer voor leiders die de evolutieleer van Darwin ontkennen. Deze evolutie heeft zich voortgezet naar vele andere openbare ambten en domeinen. Wij tolereren dit niet van ons eigen volk en vanuit onze eigen cultuur, waarom zouden wij dit dan doen voor een vreemd volk of vreemde cultuur? Is het dan niet logisch dat wij geshockeerd zijn als iets waartegen wij gestreden hebben plotseling terug prominent aanwezig is in onze maatschappij? Dat wij ons verzetten tegen iets dat dreigt onze hedendaagse westerse cultuur te overrompelen met een ideeëngoed dat in onze ogen allang voorbij gestreefd is? Waarom zouden wij dan toelaten dat personen in zulke functies religieuze hoofddoeken dragen? Om nog maar te zwijgen van een landschap en skyline, waarop wij zo fier zijn niet om haar oorsprong maar om haar estetische waarde die over de hele wereld beroemd is, dat zonder restricties ten prooi valt van vreemde invloeden! Een duidelijke grens is noodzakelijk en moet getrokken worden. Wij beperken de vrijheid van geloof hiermee niet, maar beschermen de eigenheid van onze gemeenschap.

Thibaut Verrelst