Ik vind heel het onderzoek rond dat één haartje eerder vreemd. Ten eerste snap ik niet waarom men na tien jaar het onderzoek terug geopend heeft. Ten tweede kan ik haast niet geloven dat er bij het eerste microscopisch onderzoek zo'n grote fout gemaakt werd. In het artikel staat dat er nu bewezen is dat het over het haar van het slachtoffer gaat, maar dat zullen ze tien jaar eerder toch ook vergeleken hebben? En ten derde vind ik het zeer vreemd dat een krant het DNA-onderzoek mee financierde.

Naast mijn twijfels over dit tweede onderzoek, vind ik dat de doodstraf nooit een juiste straf is. Claude Jones had veel strafbare feiten op zijn naam staan heb ik in een ander artikel gelezen, onder andere moord. Er wordt hem de doodstraf opgelegd, maar dan is mijn vraag doen we dan niet hetzelfde als hem? Tenslotte jagen we ook iemand de dood in. De man heeft veel fouten gemaakt in zijn leven en hij moet daar ook voor boeten, maar ik denk dat er alternatieve straffen zijn die veel beter zijn.

http://www.nu.nl/buitenland/2377558...erd-bewijs.html