In begin van het artikel halen ze aan dat bij één op de drie dodelijke verkeersongevallen de chauffeur om het leven komt omdat hij tegen een verlichtingspaal, een boom, een VANGRAIL of een andere opstakel reed. Als oplossing suggereren ze dan om vangrails rond bomen en gevaarlijke constructies te zetten. Ik vraag mij wel af of dit dan zo’n goede oplossing is!

Net zoals Ingeborg, vind ook ik het een zeer goed initiatief dat ze de zware ongevallen willen verminderen. Toch denk ik dat het beter is om de bomen weg te halen of te fluoresceren in plaats van vangrails te plaatsen.
Hoewel voor het milieu het wegnemen van de bomen slechter is dan het fluoresceren ervan, denk ik toch dat het wegnemen ervan een beter optie is. Verlichtingspalen worden juist geplaatst voor meer zichtbaarheid en dus een veiliger verkeer, maar toch worden deze als gevaarlijk obstakels beschouwd met soms dodelijke afloop als gevolg. Daarom denk ik dat het beter is om de bomen weg te halen, want als je ze zichtbaarder maakt door ze te fluoresceren, kan je er nog altijd tegen rijden, net zoals met verlichtingspalen.

Zoals Ingeborg al zei, moeten we rekening houden met het milieu en is het weghalen van bomen naar mijn mening enkel aan te raden als er geen beter optie blijkt te zijn na verdere analyse.