Meningen over meester-master lopen uiteen

BRUSSEL - Er is nog geen dominante strekking over de vraag of voor leraars een masteropleiding nodig is. Overal verschillen de meningen nog.

Van onze redacteur

'Een studieduurverlenging en de omvorming van de lerarenopleiding tot een masteropleiding zal leiden tot een hogere professionaliteit, een hogere status en dus ook een hogere verloning van de leraar. Dat zal meer jongeren aantrekken en het tekort aan leraars beperken', menen de voorstanders van het idee van minister van Onderwijs Pascal Smet (SP.A) om over vijf jaar alle lerarenopleidingen vier jaar te laten duren en er dus een masteropleiding van te maken.

'Neen, een verlenging zal mensen afstoten', menen de tegenstanders. 'Het tekort zal groter worden, de kwaliteit zal dalen en we zullen vooral theoretici voor de klas krijgen in plaats van gepassioneerde lesgevers. Een studieduurverlenging leidt er ook toe dat er gedurende één jaar geen enkele nieuwe leraar op de markt komt.' Beide meningen zijn vertegenwoordigd in het onderwijsveld, ook binnen dezelfde organisaties. Roger Standaert, oud topambtenaar van het departement Onderwijs en professor vergelijkende onderwijskunde in Gent vindt de discussie zinvol, maar neigt naar het standpunt 'niet aan te bevelen'. 'Buitenlandse ervaringen tonen niet aan dat een vierde opleidingsjaar veel oplevert. Frankrijk verlengde zijn opleiding recent, maar het is een vierde jaar méér van hetzelfde. De vierjarige opleidingen in Duitsland en Nederland bieden ook niet veel meerwaarde op de driejarige bachelors van bij ons', zegt Standaert.'

'Na drie jaar heb je aspirant-leraars alles geleerd wat er te leren is. Onderzoek toont aan dat ze tijdens dat extra jaar nauwelijks nog iets bijleren. Verder bekwamen in de stiel gebeurt op de werkvloer. ' Hij is wel groot voorstander van een betere begeleiding van beginnende leerkrachten, coaching is daarbij belangrijker dan de theoretische lessen op school.

Standaert is ook voor een 'blokkendoos' van bijkomende opleidingen na de aanvangsopleiding. 'Frans in het basisonderwijs zoals de eindtermen dat definiëren, kan niet meer gegeven worden zonder een aanvullende opleiding. Vooral de competenties van de lerarenopleiders kunnen beter.'

Bron: http://www.standaard.be/artikel/det...erarenopleiding

Mening: aangezien dit artikel gaat over ons toekomstig beroep (althans voor de meesten) leek het me wel gepast om te posten. Zelf ben ik ook van mening dat een extra jaar niet meteen de beste beslissing is. Volgens mij lijkt de 'blokkendoos' een interessanter gegeven dan een vierde opleidingsjaar aangezien de zogenoemde blokkendoos inspeelt op de moeilijkheden van een leerkracht in spe. Ik vraag me ook af wat ze de studenten nog meer willen laten verwezenlijken in het vierde jaar en hoe de structuur van dat jaar eruit zou zien: langere stages, eventueel meer theorie,..? Een extra jaar lijkt me overbodig wanneer de gehele opleiding kan gevolgd en geleerd worden in drie jaar, wat volgens mij nog steeds het geval is (kijk maar naar onze buurlanden die de opleiding reeds hebben verlengd met één jaar).

Bij dit artikel heb ik mijn bedenkingen. Wanneer een lerarenopleiding met een jaar verlengd wordt geloof ik graag dat de professionaliteit van toekomstige leerkrachten stijgt maar eerlijk gezegd denk ik dat een vierjarige opleiding afschrikt bij studenten omdat de meerderheid kiest voor een driejarige opleiding. Daardoor zal er weer een tekort zijn aan leerkrachten. Is het dan de bedoeling dat je in het vierde jaar meer theorie of stage krijgt?
Door verschillende ervaringen op te doen heb je meer kans om je te verbeteren als leerkracht waardoor de professionaliteit gaat verhogen. Ik denk niet dat een vierde jaar veel gaat uithalen. Het zijn vooral de ervaringen/stages die doorslaggevend zijn.