Religieuze symbolen ja, vrouwonvriendelijke hoofddoek nee

[lisa.dens]

De recente vragen om religieuze symbolen te weren, hebben niets te maken met het neutraliteitsprincipe of een plotse afkeer van religieuze symbolen, maar draaien allemaal om de discriminatie van de vrouw in de islam. Dat stelt Michael Freilich, de hoofdredacteur van Joods Actueel. Een ban op alle religieuze uitingen komt volgens hem neer op het kind met het badwater weggooien.

"Noem een kat een kat, zeg ja tegen religieuze symbolen in het openbaar - er is heus niets mis met een kerststal op de Meir - en zeg tegelijkertijd krachtig neen tegen middeleeuwse, discriminerende en vrouwonvriendelijke praktijken", besluit de hoofdredacteur van het joodse magazine zijn opiniebijdrage over het hoofddoekendebat - een discussie waarover de joodse gemeenschap zich tot nu toe op de vlakte had gehouden.

"Zoeken naar pragmatische oplossing"
Freilich maakt van de gelegenheid gebruik om de verschillen uit te leggen tussen de islamitische hoofddoek enerzijds en joodse symbolen zoals het keppeltje en de pruik anderzijds. Hij merkt daarbij ook op dat, "wat moslims in ons land kunnen leren van de Joodse gemeenschap, is dat het debat op de spits drijven nooit de gewenste resultaten zal opleveren. Men moet steeds op zoek gaan naar een pragmatische oplossing", luidt het.

Hij geeft toe dat er ook Joodse scholen in België zijn, maar dat is volgens hem historisch gegroeid. "Het allerbelangrijkste is echter dat wij er ons, als minderheidsgroep, terdege van bewust zijn dat de Joodse wetten en leefregels er zijn voor onze gemeenschap. En die dienen niet te worden opgedrongen aan anderen", aldus Freilich. (belga/sps)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...doek-nee.dhtml