Why shouldn't Iran have nuclear weapons?

[Bram]

En zo'n extremen zijn nooit goed, either way.

Juist.

enkel de meest fanatieke joden staan hier achter.

En laat het nu net zij zijn die in de kolonies gaan wonen, om de Palestijnen zodoende het bloed onder de nagels te ergeren. Het woord Zionist zegt u vast iets.

Hopelijk brengt het bouwen van de muur met zich mee dat er geen uitbreiding meer gaat komen. Er moet hier inderdaad een einde aan gesteld worden en vruchtbaar land moet teruggegeven worden aan de rechtmatige eigenaars.

Kom, Wouter. Ze mogen van mij gerust een muur bouwen als ze zich dan veiliger voelen, maar dat ze het dan op officieel erkende grenzen doen, en het niet als middel gebruiken om nog maar eens meer land te annexeren. Zo zal het allicht de veiligheid niet vergroten, maar de Palestijnen nog meer verbolgen maken.
Trouwens 'dat er geen uitbreiding meer gaat komen' doet mij denken aan het soort mensen dat altijd zegt dat 'het spelletje gedaan is' als ze aan het winnen zijn. Zo werkt het niet. Geen uitbreiding tout court: de muur op de erkende grenzen of geen muur, zo simpel is het. Ik mag toch ook geen garage zetten op de grond van mijn buren? Het wordt tijd dat ook Israël zich aan de regels houdt.
Als voorbeeld : Ik zet draad tussen mijn grond en die van mijn buren, we zijn het er na lang kibbelen over eens geraakt waar de grenslijn ligt, maar toch zet ik mijn draad rond zijn zwembad, waardoor ik me in de zomer kan verkoelen. Vervolgens zeg ik: 'okee, nu echt geen uitbreiding meer, ik beloof het.' Leuk. Maar de grens waar we akkoord over waren is nu wel zwaar (en illegaal) overschreden. En als mijn kippen op zijn grond onkruid gaan eten en ik wil die tegen hem beschermen (cfr. kolonies ), dan moet ik die maar terughalen. Zijn grond voor hem, mijn grond voor mij. Punt.

Over Nazi's gesproken. Wat doet me het meest er aan terugdenken?

Laat ons bij wijze van verzoening besluiten dat in elk regime dat slecht bezig is parallellen kunnen worden getrokken met de nazi's.

Dit alles gemengd met een leuk wapenarsenaal, militaire kracht én de ambitie om massavernietigingswapens te ontwikkelen.

Israël hééft het meest geavanceerde wapenarsenaal in de regio, Israël hééft militaire kracht en Israël hééft nucleaire wapens. Toch uit ook Israël bedreigende taal t.o.v. zijn buren. En dit blijft óók niet bij dreigen, kijk maar hoe de Palestijnen worden behandeld. Het lijkt mij alsof hier met twee maten wordt gemeten. Eerlijk? Mmmm.

Soit, om terug te komen op wat ik reeds zei, ik denk dat de Israëli's een stokje gaan steken voor Iran's nucleaire ambities én ik begrijp waarom.

Ik begrijp ook waarom, en van mij mogen ze zich best verdedigen, maar ik wil wel stellen dat een nucleair wapen in de schoot van de Israëli's hen enkel bloeddorstiger en gevaarlijker maakt (dan ze al waren), en dat het dus geen goed idee is om nucleaire wapens aan hen toe te vertrouwen.

[Wouter]

Ja 't is waar. het moment dat ik die zin schreef in m'n vorige post hier dacht ik het nog. Misschien gaat die muur wel veiligheid brengen, maar tegelijkertijd betekent het een bevriezing van de situatie zoals ze nu is, maw al de gestolen grond wordt dan precies 'met recht' Israëlische grond, want het staat aan de goede kant van de muur. Ik geef toe hoor, op dat vlak heb ik geen sympathie met hen, integendeel, én begrijp ik de haat van de Palestijnen. Barst heeft het hier goed neergeschreven en het is absurd tot en met. Ik snap waar de haat vandaan komt en ze is gegrond, want ik zou net hetzelfde doen (mooie analogie in die post van Barst met Vlaanderen in 1 provincie'ke geduwd).

Maar langs de andere kant, ja, ik snap hun manier van redeneren en reageren als het op aanval en verdediging aankomt. Ik weet niet waarom, misschien omdat ze op dat vlak héél realistisch denken (pessimistisch dus )

Ivm hun kernwapens. Enigste reden waarom ze die hebben is als insurance, daar ben ik zeker van. Ze zouden het nooit gebruiken tenzij ze zelf een atoombom op zich krijgen. Hun verzekering is total annihilation. Ze weten dat vroeg of laat een land in de regio nukes zal hebben. Om te voorkomen dat ze zelf genuked worden zetten ze er een garantie tegenover dat de agressor zelf in rook zal opgaan. Vandaar ook die duikboot, als ze een nuclear sub hebben met kernkoppen aan boord, dan weet elke staat die hen van de kaart wil vegen dat hetzelfde ook met hen zal gebeuren.
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik ben er heel gerust in dat het puur afschrikking is. 'k wil maar zeggen, ik zie niet meteen het woord 'bloeddorstig' in die context. Ik zie het woord wél als we het hebben over het gestolen land, de nodeloze pesterijen, de boycots, de agressieve diplomatie etc.. en vooral, het niet toegeven van fouten en vooral het niet teruggeven van wat ze (plain and simple) gestolen hebben.

[Bram]

Ik geef u algeheel en volmondig gelijk wat betreft uw laatste bijdrage . Laat ons dus maar hopen dat de opeenvolgende regeringen van Israël het niet in hun hoofd halen het dreigingsmiddel in werkelijkheid te gebruiken.