Er bestaat geen recht op respect

[kimgysels]

Groep 7: Daan van Bastelaer, Annelies Van Gestel, Marlien Buyens, Kim Gysels
Moderator: Marlien Buyens
Verslaggever: Kim Gysels

Wij vinden allemaal dat iedereen een eigen mening mag hebben. Voor die mening
moet je daarentegen niet altijd respect hebben. Annelies, Marlien en ik waren
hiermee akkoord, maar Daan had het wel moeilijk met het woordje 'respect' in
deze context omdat dit volgens hem altijd te maken heeft met het positieve,
het aanmoedigen van of akkoord gaan met iemand. Als we het dan hebben over
iemand met bijvoorbeeld pedofiele gedachten dan waren we het niet altijd eens
over het respect dat we hiervoor kunnen opbrengen.
Als respect voor een mening ontbreekt, kan dan respect voor die persoon dan
ook uiteindelijk verdwijnen?
Het feit dat je niet akkoord bent met pedofiele gedachten maar je er niets van
aantrekt zolang deze persoon zijn gedachten niet in de praktijk omzet, getuigt
dit van onverschilligheid, of respect?
Wat is trouwens respect? Wat is de kleinste vorm van respect?
Voor Annelies bijvoorbeeld is dit een persoon de kans geven om eigen gedachten
te hebben. Voor Daan ligt dit anders, hij vindt dat je geen respect kan hebben
voor iemand die pedofiele gedachten heeft. (het gaat hier dan puur over de
handeling denken).
Waar liggen de grenzen van respect? Daan vond vooral dat tolerantie hier aan
de basis lag. Voor Daan is tolerantie wat voor Annelies, Marlien en mij de
kleinste vorm van respect is.
Je moet wel gradaties in respect verdienen, hier waren we het allemaal over
eens. En ook dat de basishouding om respect te kunnen geven of krijgen
tolerantie is.

[Kenny]

GROEP 6

Verslaggever: Kenny Verhoeven
Moderator: Isabell Verboven
Andere leden: Ann Van Rillaer - Danielle Carré

Wij waren het er vanaf het eerste moment volop over eens dat er geen 'recht' op respect is. 'Recht op' houdt namelijk in 'afdwingbaar bij' bv. een rechtbank. Dwang, en dus inperking van vrijheid, strookt niet met het begrip 'respect'. Respect kan wel worden verlangd of m.a.w. een streefdoel zijn maar niet worden geclaimd.

Een mens mag volgens ons sowieso wel rekenen op een minimaal basisrespect omwille van zijn 'mens-zijn' maar respect voor een persoon betekent nog niet automatisch respect voor diens meningen. Xenofobie bv. is een verwerpelijke gedachte maar men moet daarom het kind nog niet met het badwater weggooien: de persoon die het idee verkondigt is en blijft in de eerste plaats namelijk een mens van vlees en bloed.

Het hebben van dergelijke gedachten, hoe immoreel ook, mag volgens ons echter niet bij wet verboden worden. Vrijheid van meningsuiting is één van de hoogste goeden en moet net om die reden absoluut blijven. Men heeft het recht om zijn mening te uiten, maar dat wil niet automatisch zeggen dat men het altijd moet doen. Men kan ook zwijgen uit respect of liefde voor de ander. Men MAG iets kwetsend zeggen (in de zin van: kan, zonder rechtbank-toestanden), maar men MAG er ook voor kiezen om te zwijgen (uit respect, liefde, eerbied voor die ander). Dat laatste heeft dan uiteraard veel te maken met het inlevingsvermogen en de menselijkheid (!) van een persoon.

Zoals gezegd vinden wij dus niet dat het recht op vrijheid van meningsuiting
moet ingeperkt worden, tenzij men het voor zichzelf doet. Misbruiken (racisme, haat,...) zullen daarmee gepaard gaan, maar dat alles weegt niet op tegen de voordelen.

Vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal een democratisch fundament.

[Barst]

Samenvatting afrondende collegebemerkingen bij de tekst: 'Recht op respect vs. vrijheid van meningsuiting'