''Réformer pour mieux gouverner''

[Barst]

De man van 1,5 miljard


Minister van Financiën Didier Reynders (MR) is erin geslaagd om, in een maand tijd, een krater van anderhalf miljard euro te slaan in de begroting voor 2006.


Een maand geleden geraakte bekend dat de belastingadministratie, door een ,,rekenfoutje'', de belastinginkomsten voor dit jaar met 883,6 miljoen euro overschat heeft. Eergisteren doorkruiste de Raad van State een vastgoedoperatie die normaal 592 miljoen euro in de staatskas had moeten brengen. Die operatie was opgezet door Reynders, die ook bevoegd is voor de Regie der Gebouwen.

Samen levert dat een tekort van anderhalf miljard euro op. De regering moet nu op zoek naar middelen om dat gat te dichten. Ze zal daar ongetwijfeld in slagen, dankzij een combinatie van eenmalige maatregelen, doorschuifoperaties en andere kunstgrepen.

Voor dat kunst- en vliegwerk krijgt de bevolking vroeg of laat onvermijdelijk de rekening gepresenteerd. Maar dat zal ongetwijfeld pas gebeuren na de verkiezingen van volgend jaar, en is dus een zorg voor de komende regering.

Als belastingbetalers kunnen we alleen maar hopen dat in die volgende regering iemand anders dan Didier Reynders over de staatsfinanciën zal waken. Want het palmares dat de huidige minister, vice-premier en voorzitter van de MR na zevenenhalf jaar op het departement kan voorleggen, is allesbehalve fraai.

De belastingadministratie van 29.000 goed betaalde ambtenaren is nog steeds een puinhoop. Controles gebeuren er niet, omdat er geen tijd voor is, zegt het hoofd van de administratie zelf. De inning van achterstallige en moeilijk invorderbare belastingen wordt uitbesteed aan de privésector. Evenals het ontwerp van de programma's waarmee de belastingen berekend worden, want het berekeningsprogramma van de administratie zelf is nog steeds gesteld in Cobol, een computertaal uit de jaren tachtig. Reynders slaagt er zelfs al jaren niet meer in om de aangifteformulieren op tijd de deur uit te krijgen.

In de komende verkiezingscampagne zal de paarse regering ongetwijfeld staan pronken met de belastingverlaging die ze heeft doorgevoerd. Maar hoe komt het dan dat, volgens de Oeso, de belastingdruk in ons land jaar na jaar blijft stijgen en nog steeds tot de zwaarste in Europa hoort? Misschien omdat wat met de ene hand gegeven wordt, met de andere weer wordt afgepakt?

Heeft Reynders dan helemaal niets goeds gedaan in die zeven jaar? Toch wel. Hij heeft vier van zijn kabinetschefs een topfunctie bij de overheid bezorgd. Zij zullen hem dankbaar zijn. Evenals de duizenden fiscale fraudeurs, die hij met amnestie beloond heeft. Als belangrijkste wapenfeit kan dat tellen, voor een minister van Financiën.


Karin De Ruyter, in DS, 14-10-2006

[Barst]

,,Ook scheidsrechter pikt dit niet meer''


Evenwicht van 2005 is nu tekort van 2,3 procent... Hendrik Bogaert, CD&V-begrotingsspecialist De oppositie schiet met scherp op de begroting na het verdict van Eurostat. ,,Ik heb dit al maanden voorspeld'', zegt Bogaert.


BRUSSEL. Dat de begroting voor 2005 uiteindelijk afklokt met een tekort van 6,8 miljard euro en niet met een overschot, is volgens de oppositie een bewijs dat de ,,nonchalance'' waarmee begrotingen worden opgesteld, te ver gaat. ,,Een afstraffing voor het slechte begrotingsbeleid'', klinkt het bij CDH. ,,Eurostat doorprikt de paarse leugens over de begroting'', zegt Patrick De Groote van N-VA.

Ook Hendrik Bogaert ziet in de beslissing van Eurostat een bewijs van zijn stelling dat paars de begroting niet ernstig opstelt. ,,We hebben er in de kamercommissie Begroting verschillende malen lang over gediscussieerd met Freya Van den Bossche. De begroting 2005 boekte volgens de regering een klein overschot, maar dat kon alleen dankzij eenmalige kunstmatige ingrepen. Telkens zei Van den Bossche me: je bent een slechte verliezer, want Europa, de scheidsrechter in deze, aanvaardt die maatregelen. Nu draai ik het om: als Europa de overname van 7,4 miljard euro schulden als een uitgave beschouwt, moet je ook geen slechte verliezer zijn en zeggen dat het om een puur boekhoudkundige discussie gaat.''

,,Wij hebben er in de commissie verschillende keren voor gewaarschuwd dat de regering met de overname van de schuld en de constructie die ze daarvoor opzette met het fonds voor spoorweginfrastructuur, aan kunst- en vliegwerk deed. Het werd weggelachen. Er zou retroactief een oplossing gevonden worden.''

Maar de NMBS-schuld werd toch niet overgenomen om de begroting op te smukken? Het ging om een operatie die nodig was voor het bedrijf.

Wij zijn ook niet tegen de overname van die schuld. Het gaat erom hoe de begrotingsregels worden toegepast.

Europa spande zich gisteren in om, ondanks het tekort, België toch verschillende keren te prijzen voor zijn goede begrotingsbeleid. Blijkbaar is het toch niet zo slecht?

Ik neem aan dat dit uit beleefdheid gebeurde. Nu blijkt duidelijk dat Europa problemen heeft met de manier waarop zaken geboekt worden.

Ik wil dat de regering snel aan het parlement komt uitleggen hoelang ze de beslissing van Eurostat al kent en hoe ze haar politieke verantwoordelijkheid hiervoor zal nemen.


DS, 24-10-2006