![]() |
|
![]() |
|
Onderwerp Opties | Stem op Onderwerp | Weergave Modus |
|
#1
|
|||
|
|||
Het grondwettelijk hof in Spanje heeft beslist dat de rechtbanken niet de mogelijkheid hebben om een automobilist enkel te veroordelen omdat hij of zij dronken was: ze moeten het gevaar ervan kunnen bewijzen.
Op grond van wat is de alcoholdrempel ingevoerd? Ik dacht toch op grond van het bewijs dat onder invloed van alcohol uw reactietijd vertraagt, uw concentratie daalt, uw zichtbaarheid vermindert ... Als die rechters daaruit niet kunnen afleiden dat te veel alcohol gevaarlijk is, dan vraag ik me af of ze wel op die rechtersstoel thuishoren?
__________________
Wanneer de zon opkomt, totdat zij ondergaat!
|
#2
|
|||
|
|||
![]()
Oei, wat is dit allemaal? In Spanje mag je dus gewoon met de auto rijden nadat je 15 pinten bier gedronken hebt! Ze moeten eerst het effect van dat bier kunnen testen op die persoon? Pure nonsense natuurlijk...
De jeugd zal er niets mee inzitten, maar welke gevolgen heeft dit voor de verkeersongevallen? |
#3
|
||||
|
||||
In het artikel staat dat zowel het alcoholpercentage als de invloed op de chauffeur moet gecontroleerd worden.
Sommige mensen zijn al dronken na één pint, anderen kunnen er makkelijk vijf achterover slaan zonder er iets van te merken. Ik denk dus dat de uitspraak van het hof daar mee te maken heeft. De politie moet dus waarschijnlijk niet enkel vaststellen dat iemand meer dan 2 pinten gedronken heeft, men moet ook vaststellen of dat voor die persoon werkelijk een nadelig effect heeft. Dàt is pas differentiëren. ![]()
__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.' -- Mark Twain |
#4
|
|||
|
|||
Ik zou de statistieken van ongevallen wel eens willen bekijken! Dit is echt ongevallen uitlokken!
|