Misplaatst of niet?

[Kevin van de Velde]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Is dit niet een beetje overdreven? In een afgrond komen te staan omdat we Bush op zijn fouten wijzen zie ik precies nog niet zo snel gebeuren.

Ik denk dat je de patriotisme die onder de amerikanen leeft niet moogt onderschatten. Het gaat niet alleen over "op de fouten wijzen". Er zijn de laatste jaren andere dingen gebeurd...

Hadden ze dat om te beginnen niet met de VN moeten overleggen? en als de VN dat na het overleg afkeurt toch beginnen? Uiteindelijk is het wel duidelijk geworden dat ze over het eigenlijke doel van de oorlog (de bevrijding van Irak) toch niet zo goed hadden nagedacht want met de politieke situatie in Irak is het pover gesteld, en ook de kostprijs viel hen serieus tegen.

Dat is hun "fout" geweest, ze hadden de VN niet mogen voorliegen over die massavernietigingswapens. Niet goed genoeg nagedacht is één manier om't te zeggen. Ik zou eerder zeggen dat ze het niet verwacht hadden. Intussen is wel gebleken dat democratie in islamitische landen niet kan. Die fout maken ze niet meer.

daar ben ik niet van op de hoogte maar het is in ieder wel een feit dat het niet echt een positief effect heeft op het milieu. En dan nog als er enkele tegenstrijdigheden zijn, er zijn zeker genoeg feiten over het schadelijke effect van Co2 om het akkoord te ondertekenen.

Die feiten zijn inderdaad eenzijdig bewezen. Negatieve reacties hierop worden doodgezwegen. Zie (bezwaren kyoto) Je zal hier merken dat die schadelijke effecten overdreven worden.

Maar het gaat toch helemaal niet over Amerika alleen, of wel? Dit is toch een duidelijk voorbeeld dat "iedereen gelijk voor de wet" voor Amerika duidelijk geen toepasbare uitspraak is. Eigenlijk wil dit impliciet zeggen dat ze weten dat ze oorlogsmisdaden begaan (of zullen begaan) om dan nog maar van de "lichtere" misdaden te zwijgen...

Het is dankzij landen als België dat de VS het niet vertouwd.Zij begonnen wetten te maken speciaal gericht naar amerikanen en israelieten. Van't moment dat het eerlijk gebeurt ga ik u volledig gelijk geven. Maar u hebt voor het grootste deel gelijk hierin. Ik gaf de VS hier dan ook maar deels gelijk.
edit: zoals hierboven aangegeven. Mensen die zichzelf gaan aangeven zijn dun gezaaid en is niet iets dat je van een mens, en zeker van een politieker, verwacht. Zeker de SPA mensen zouden dat moeten weten, ze hebben een hele geschiedenis van schandalen.

[katleen]

Ik had dat als MAVO vraag ingestuurd dus ik reageer eerst in de klas als ze aan bod komt en dan hier..

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Kevin van de Velde

Die feiten zijn inderdaad eenzijdig bewezen. Negatieve reacties hierop worden doodgezwegen. Zie (bezwaren kyoto) Je zal hier merken dat die schadelijke effecten overdreven worden.

Ik ga op de rest niet meer reageren want daarvoor ben ik niet goed genoeg op de hoogte, jullie blijkbaar wel dus neem ik aan dat ik ongelijk had.
maar hier nog wel even een woordje over en dan vooral over je bron.
Zoals in de op dat bericht volgende reacties duidelijk maken rammelen die bezwaren langs alle kanten. Er wordt daar met meningen en uitspraken van wetenschappers gegoocheld zonder zich maar even af te vragen af te vragen of die wel allemaal correct zijn. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen dan met de volgende quote

Orgineel gepost door Owl

Dat "de meerderheid" van de wetenschappers iets beweert maakt het natuurlijk nog geen waarheid. Dat is net zoiets als zeggen dat een democratische meerderheid altijd gelijk heeft. Darwin werd door vele collega's ook belachelijk gemaakt met zijn theorieën over evolutie. Alleen al het feit dat er tegenstand is in de wetenschappelijke kringen geeft al aan dat we hier niet te maken hebben met slechts op één manier te interpreteren feiten. Sterker nog, zelfs de feiten worden niet algemeen geaccepteerd. Dat er altijd een kleine groep incompetente of ongekwalificeerde of bevooroordeelde wetenschappers zijn (bijv. creationisten), wil niet zeggen dat brede consensus per definitie wetenschappelijke waarheid inhoudt. Kan iemand me trouwens exacte cijfers geven over de hoeveelheid wetenschappers die voor ieder standpunt is ? Gaat het om een minieme minderheid van tegenstanders die zwaar gepromoot worden door het ene of andere kamp ? Of is een zeer grote meerderheid voor het ene of andere standpunt ? En uit welke vakgebieden komen die wetenschappers en wat zijn hun persoonlijke belangen ?

[katleen]

Goed, ik heb begrip voor ieders mening in de partij van de SP.A, daar wil ik al mee beginnen. Maar ik vind dat je als regeringspartij die de bedoeling heeft om de banden met Amerika aan te halen als één blok naar buiten moet komen. De VLD gaat ook nog altijd niet akkoord met de oorlog in Irak en de verwerping van Kyoto door Amerika. Maar ze proberen er iets positiefs uit te halen zoals een compromis rond Kyoto. En de President verklaart dat hij toch tevreden is met de financiële steun.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door katleen

En de President verklaart dat hij toch tevreden is met de financiële steun.

dat zal wel ja

[katleen]

Ja, ik bedoel maar dat hij voor de rest niets meer verwacht. Hij heeft letterlijk gezegd: Ik ben blij dat ze het in overweging hebben genomen en ik respecteer hun keuze om alleen maar financieel te steunen.