NL: gesluierde vrouwen krijgen geen uitkering

[J*roen.Bosmans]

Evelien, ik stel het misschien wel heel cru, maar zo is het in mijn ogen. Als zij hun sluier willen dragen, is dat voor mij goed. Maar dan wel in hun eigen land. Hier zijn andere regels en daar moeten ze zich dan ook maar aan houden. Die boerka of burqa heeft in mijn ogen wel iets te maken met "achterstaan". Zij willen omwille van hun geloof dat een vrouw niet "open en bloot" mag lopen en dat is terecht. Maar ik vind het overdreven om ze helemaal te verstoppen en dat je zelfs hun gezicht niet mag zien. Ik ben absoluut geen racist, maar ik vind dat zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen.

[Sepp]

Orgineel gepost door J*roen.Bosmans

Als zij hun sluier willen dragen, is dat voor mij goed. Maar dan wel in hun eigen land. [...] Die boerka of burqa heeft in mijn ogen wel iets te maken met "achterstaan". Zij willen omwille van hun geloof dat een vrouw niet "open en bloot" mag lopen en dat is terecht. Maar ik vind het overdreven om ze helemaal te verstoppen en dat je zelfs hun gezicht niet mag zien. Ik ben absoluut geen racist, maar ik vind dat zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen.

Allereerst vind ik het persoonlijk opmerkelijk dat er gesproken wordt van allochtonen terwijl het soms/vaak over vrouwen gaat die reeds tot de tweede/derde generatie behoren die in België of Nederland geboren en getogen zijn, de Nederlandse taal beheersen en waarschijnlijk zelfs een iets nauwgezettere mening over ‘de hoofddoek’ kunnen geven. Is België of Nederland al niet vaak ook 'hun' land? Dus kan je dan zomaar stellen dat ‘zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen’, terwijl ze er eigenlijk al best wel een tijdje zijn?
Ten tweede spreek je over een sluier terwijl in dit artikel het enkel gaat over het dragen van een ‘boerka’ en mogelijk een ‘nikaab’ (Verschillende soorten ‘sluiers’: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/h...ils/html/2.stm) want dat maakt veel verschil uit naar het argument betreffende gezichtsherkenning maar ook ten opzichte van jouw argument vergeleken met de argumenten van PVD en PvdA.
Als het over alle sluiers zou gaan, zoals je naar voor brengt, moeten we vervolgens dan ook redeneren dat Belgische of Nederlandse zusters geen kap meer mogen dragen, hoewel zij wel zijn opgegroeid binnen de Westerse cultuur, in HUN land. Of moeten zij zich ook maar ‘aanpassen’ aan het nieuwe gedetraditionaliseerde en zij het ietwat geseculariseerde culturele landschap? Iedereen hetzelfde, uniformiteit ten top (paradoxaal hetgene dat ook zou zijn moest iedereen een hoofddoek dragen). Mag de paus nog een mijter dragen, of zetten we vanaf vandaag ook een baseball cap op Sinterklaas, die overigens een bisschop is/was. (Misschien wat tot in het absurde getrokken maar het is maar om een punt te maken )
Zelf wil ik geen mening vormen over deze materie omdat ik het gevoel heb dat ik te weinig van het debat afweet en de voor- en tegenargumenten langs beide kanten. Dat gezichtsherkenning mogelijk moet zijn, begrijp ik vanuit de notie van staatsveiligheid (of iets in die zin) maar dat jij daarom alle hoofddoeken als prehistorisch over de zelfde kam scheert, vind ik een beetje oppervlakkig. Onwetend over geloof liggen mekkeren is het beetje hetzelfde als een fundamentalistische gelovige die voortdurend het einde van de wereld probeert te voorspellen: ‘Fundamentalistische gelovigen verdiepen zich niet echt in de ander. Hetzelfde geldt voor de nieuwe atheïsten. Voor beide is onwetendheid kennelijk een voorwaarde om te kunnen bestaan’.

[J*roen.Bosmans]

Orgineel gepost door Sepp

Allereerst vind ik het persoonlijk opmerkelijk dat er gesproken wordt van allochtonen terwijl het soms/vaak over vrouwen gaat die reeds tot de tweede/derde generatie behoren die in België of Nederland geboren en getogen zijn, de Nederlandse taal beheersen en waarschijnlijk zelfs een iets nauwgezettere mening over ‘de hoofddoek’ kunnen geven. Is België of Nederland al niet vaak ook 'hun' land? Dus kan je dan zomaar stellen dat ‘zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen’, terwijl ze er eigenlijk al best wel een tijdje zijn?
Ten tweede spreek je over een sluier terwijl in dit artikel het enkel gaat over het dragen van een ‘boerka’ en mogelijk een ‘nikaab’ (Verschillende soorten ‘sluiers’: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/h...ils/html/2.stm) want dat maakt veel verschil uit naar het argument betreffende gezichtsherkenning maar ook ten opzichte van jouw argument vergeleken met de argumenten van PVD en PvdA.
Als het over alle sluiers zou gaan, zoals je naar voor brengt, moeten we vervolgens dan ook redeneren dat Belgische of Nederlandse zusters geen kap meer mogen dragen, hoewel zij wel zijn opgegroeid binnen de Westerse cultuur, in HUN land. Of moeten zij zich ook maar ‘aanpassen’ aan het nieuwe gedetraditionaliseerde en zij het ietwat geseculariseerde culturele landschap? Iedereen hetzelfde, uniformiteit ten top (paradoxaal hetgene dat ook zou zijn moest iedereen een hoofddoek dragen). Mag de paus nog een mijter dragen, of zetten we vanaf vandaag ook een baseball cap op Sinterklaas, die overigens een bisschop is/was. (Misschien wat tot in het absurde getrokken maar het is maar om een punt te maken )
Zelf wil ik geen mening vormen over deze materie omdat ik het gevoel heb dat ik te weinig van het debat afweet en de voor- en tegenargumenten langs beide kanten. Dat gezichtsherkenning mogelijk moet zijn, begrijp ik vanuit de notie van staatsveiligheid (of iets in die zin) maar dat jij daarom alle hoofddoeken als prehistorisch over de zelfde kam scheert, vind ik een beetje oppervlakkig. Onwetend over geloof liggen mekkeren is het beetje hetzelfde als een fundamentalistische gelovige die voortdurend het einde van de wereld probeert te voorspellen: ‘Fundamentalistische gelovigen verdiepen zich niet echt in de ander. Hetzelfde geldt voor de nieuwe atheïsten. Voor beide is onwetendheid kennelijk een voorwaarde om te kunnen bestaan’.

Met hun sluier bedoel ik eigenlijk de gezichtsbedekkende kledij waardoor je de mensen niet meer kunt herkennen. Sorry voor dit misverstand, maar ik heb het hier niet over alle sluiers. Ik weet dat die mensen zich nu al heel lang hier bevinden, maar die gezichtsbedekkende kledij is van een andere vorm van geloof afkomstig. Van mij mogen de mensen in de Islam geloven, maar als België deze gezichtsbedekkende kledij wilt verbieden, hebben zij weinig daartegen in te brengen. Ik vind het zelf wel een beetje bizar dat je in België veel zaken leest over de Islam en over Moslims, terwijl je volgens mij in Marokko of Turkije vrij weinig hoort over het Christendom en over de Christenen. Wat ik dus wil vertellen is dat wij ons geloof niet gaan opdringen in Marokko, maar zij hun geloof precies wel willen opdringen in België.

Vervolgens trek jij het met die sluiers wel heel ver door en een beetje in het belachelijke door over sinterklaas te gaan praten. Sinterklaas is iemand die bekend staat om zijn mijter en hem draagt. Als de sint zijn mijter in Marokko niet meer zou mogen dragen, dan zal hij die ook niet meer dragen. Maar wanneer men de moslims verbiedt om het dragen van een burka, dan vallen ze ons al direct aan en ontstaat er een hele discussie rond. Dit is een land met een andere vorm van geloof en als je hier in wilt leven, moet je met sommige zaken akkoord gaan.

[J*roen.Bosmans]

Hedwig, zo denk jij er uiteraard over. Maar veel mensen hebben er een hekel aan dat hier zoveel mensen rondlopen met een hoofddoek waardoor je ze niet kunt herkennen. En dat neem ik die mensen niet kwalijk. Vervolgens zijn er ook veel mensen die er een hekel aan hebben dat hier in België zoveel moskees te vinden zijn, terwijl er in die landen nog niet de helft zoveel kerken staan. Zij willen precies dat hun godsdienst overal aanwezig is, en dat bedoel ik met "opdringen". Ik begrijp uiteraard ook wel dat het niet mogelijk is om zomaar van geloof te veranderen.

[c*dric.willemsen]

Deze mensen komen naar ons land, dus moeten ze zich ook maar aanpassen naar onze waarden en normen. Nog een paar jaar en deze mensen zijn in de meerderheid, dan zullen zij het hier op politiek vlak te zeggen hebben. Natuurlijk zijn niet alle moslims 'radicaal', maar wel het grootste deel. Binnenkort moeten onze vrouwen ook met een hoofddoek gaan rondlopen en moeten wij (mannen) van die lange gewaden dragen.

Een 'multiculturele samenleving' is in theorie allemaal goed en wel, maar de realiteit is helemaal iets anders. We mogen niet vergeten dat we erg hard verschillen qua waarden en normen, gewoontes, ...

Dit lukt gewoon niet, en het zal ook nooit lukken. Wij hebben in WO I en WO II zo hard gevochten voor ons 'vaderland', maar nu gaat en staat iedereen waar hij wil? Waarom heeft een land dan grenzen?

Yuntian heeft onze school nu moeten verlaten omdat hij een 'inburgeringscursus' moet gaan volgen. Dat was de allereerste keer in mijn hele leven dat ik zoiets gehoord had. Hij komt naar hier en doet veel moeite om de taal te leren, terwijl er veel allochtonen zijn die naar hier komen gewoon omdat het voor hen hier financieel aantrekkelijk is, ZONDER ook maar enige moeite te doen om de taal te leren. Moeten zij dan geen inburgeringscursus gaan volgen? Ze doen alsof ze hier thuis zijn en dat zij hier de baas zijn. En wat doen wij? Wij laten ze maar doen, want het minste dat we tegen hen optreden zijn we 'racisten'.

Wij zouden eens moeten gaan betogen in Marokko, Libië, ... Dat pakt daar niet hoor! Als wij dingen verkondigen zoals 'Abu Imram' hier doet, dan knallen ze ons gewoon af...

[nic.andriessen]

Het is typisch dat mensen zeggen: "Nog een aantal jaar en die moslims hebben het hier helemaal voor het zeggen!" Vorig jaar las ik het boek Wie is er bang van de Islam? van Selahattin Koçak. Het hoofstuk 'België wordt een islamstaat' sprak me zeker aan. Slechts 6 % van de bevolking in ons land is moslim. Toch zijn het de Arabische landen die hun wetten en staten aanpassen naar het Westerse model. Niet de Islam, maar Het Westen domineert de wereld. Het is ook niet de bedoeling van de moslims in ons land van België een islamstaat te maken. Wel liggen zij wakker van de toenemende haat van partijen à la Vlaams Belang die hen het bestaansrecht niet gunnen. Onze christelijke wortels zijn de dag van vandaag té diep vertakt zodat België nooit een moslimstaat of een areligieuze staat zal zijn. Rechten voor moslims zijn bij ons al wel ingebed, zodat bv. Minister van Welzijn Filip De Winter niet zal kunnen beslissen om moslims alle kinderbijslagen te ontnemen.
Het boek heeft me ook bijgebracht dat de moslims verre van radicaal zijn. "De radicalen" zijn een echte minderheid. Het is wel die minderheid die het voor de meerderheid verpest. Iedereen krijgt een beeld dat moslims allemaal radicaal zijn. Maar de moslims denken ook zo over ons. De moslims zien ons ook allemaal als Vlaams Belangers.
Er is denk ik één codewoord dat voor alle partijen van belang is: respect. Respect is het begin van alles. Ik vind dat wij respect moeten hebben voor mensen die hun geloof willen uiten. Maar de moslims dienen ook wel respect te hebben voor onze regels, die het geloof (naar mijn mening overstijgen). De staat moet natuurlijk niet bepalen hoe religie beleefd moet worden, maar de religie moet ook niet bepalen hoe de staat geregeld moet worden. Het gaat er niet over wat er op het hoofd staat, het gaat erover wat er in het hoofd zit. Als de hoofddoek enkel een uiting is van protest tegenover onze westerse samenleving, dan is het geen goede zaak. Maar wat is er mis met enkel je geloof te uiten? Dat mag iedereen voor mij. Wanneer openbare diensten pleiten om neutraal te zijn, dan moet dat wel aanvaard worden vind ik. Maar in openbare ruimten, die publiekelijk zijn voor iedereen, mag iedereen zijn of haar geloof uiten.

[eline.de.roover]

Ik denk dat het niet enkel om de gezichtsbedekkende kledij mag gaan en dat er meer voorwaarden aan verbonden dienen te zijn. Deze mensen kiezen ervoor om in ons land te wonen en dan moeten ze dit ook doen naar de normen en waarden van ons land. Het is niet zo dat wij ons moeten aanpassen, het is andersom. De extreme van de andere godsdiensten horen niet thuis in ons land, als deze mensen ervoor kiezen deze godsdienst zo nauwgezet te volgen, moeten ze deze volgen waar deze godsdienst gezet is en niet elders.