Marc Dutroux vraagt vrijlating

[Mortelmans Bart]

Ik vind persoonlijk dat dit artikel een beetje sensatiegericht is. Ze spreken over de vrijlating van Dutroux, maar anderzijds zeggen ze meteen in het artikel dat de kans op vrijlating miniem is. Wat is er dan eigenlijk nuttig aan dit artikel. Eerlijk gezegd vind ik dat we aan zo een persoon, zo weinig mogelijk aandacht moeten schenken. Zo iemand mag in principe nooit meer vrijkomen, maar eerlijk gezegd houd ik me vast voor in de toekomst.

[J*roen.Bosmans]

Bart, wat je zegt klopt volledig. Het is een beetje sensationeel gericht. Maar als ze hem vrijlaten en dan pas gaan melden dat hij werkelijk vrij is, zijn de mensen te laat op de hoogte volgens mij. Dus dit artikel kan toch wel waardevol zijn zodat mensen op de hoogte zijn dat hij om zijn vrijlating heeft gevraagd. Zodat ze hun kinderen in het oog kunnen houden als het zou moeten.

[D*ies.Ameye]

Dat was inderdaad de bedoeling van mijn artikel, ik vond het toch belangrijk nieuws, ondanks dat er wel ergens een beetje sensatie aan is. Dit kan men onmogelijk op een manier schrijven dat er geen sensatie aan te pas komt.

[Noël Van Thielen]

Ik zet me volledig achter de mening van Bart. Dutroux zegt dit enkel om sensatie te verkrijgen..

Steek jullie tijd daar toch niet in en lees nuttige artikels denk ik dan..
Deze man komt nooit vrij, net zoals Nic hiervoor al heeft gezegd.

[D*ies.Ameye]

Marc Dutroux kiest er niet voor dat dit in het nieuws komt, dat doen de media. Die vervormen het artikel zodanig dat dit ofwel als sensatie afgeschreven kan worden of, in dit geval, informatief bedoeld is zoals Jeroen zegt. Men kan dit artikel niet minder sensationeel maken. En waarom zou ik mijn 'tijd' verdoen door artikels te lezen over de grootste misdadiger van mijn tijd volgens mijn mening?
Je kan nooit op voorhand voorspellen of hij effectief zal vrijkomen of niet. Al is hij 90 jaar als hij vrijkomt.