Bangmakerij? Over Het Sociale Karakter Van De N-va

[w*nnesvanbavel]

Zoals reeds vermeld in mijn eerste reactie heb ik niet gezegd dat er geen punten bijstonden waar ik mee akkoord ging. Ik heb ook gezegd dat in mijn ogen de NVA geen sociale partij is maar er is nog een verschil tussen een sociale en een asociale partij volgens mij. Want anders zouden er 2 sociale partijen zijn en al de rest asociale dan? Ik heb het eerste 'artikel' nog eens nagelezen (had het de eerste keer ook volledig gelezen maar was om aan te tonen dat het een opiniestuk was van een tegenstander van de NVA en als toekomstig leerkracht PAV moet ik nu eenmaal de leerlingen kritisch doen kijken naar de bronnen van een artikel en dit was geen onpartijdig artikel te noemen) en ik blijf erbij. Er staan inderdaad gewoonweg zaken in die kloppen en waar ik zelf ook absoluut geen voorstander van ben, zoals reeds vermeld het hele GAS-gebeuren bv maar ik vind niet dat ik op elk punt een mening moet gaan geven want ik heb mijn mening gegeven over de punten waar ik NIET mee akkoord was. Dat wil dus zeggen dat ik waarschijnlijk over de andere punten wel ergens akkoord was, niet? Maar er zijn gewoonweg zaken waar we mee moeten oppassen, zoals de taks op de rijken. Extra inkomsten uit het belasten van opbrengsten uit aandelen kan ik bv alleen maar toejuichen. Ben ik akkoord met het feit dat 5% van de bevolking meer heeft dan die 75% eronder tezamen? Natuurlijk niet, bijna niemand zal hier akkoord mee gaan veronderstel ik. Maar het feit is gewoon dat wanneer we de grote multinationals nog meer gaan belasten ze effectief gewoonweg gaan vertrekken naar een ander goedkoper land en dat je hier dan zit met een verlies van een paar duizend banen. En dat kan toch ook geen sociale oplossing te noemen zijn? In dat opzicht begrijp ik dus ook dat een aantal grote havenbedrijven door het stadsbestuur een kwijtschelding hebben gekregen van boetes tot 51 miljoen euro omdat dit eigenlijk peanuts zijn in vergelijking met wat die bedrijven genereren aan inkomsten en bieden aan werkgelegenheid voor de stad en het ganse land. Je moet niet denken dat de havens van Rotterdam en Hamburg (de grootste concurrenten voor onze Antwerpse haven) niet genieten van dezelfde 'voorkeursbehandeling' als hun collega's in Antwerpen. Hebben de grote bedrijven dan niet te veel macht in een land als België? Waarschijnlijk wel ja maar het zijn wel zij die ons aan het werk zetten...
Dus Daan, ik wil gewoon nog even zeggen dat ik begrip kan opbrengen voor een aantal punten uit het originele artikel maar dat ik absoluut niet akkoord kan gaan met een aantal andere. En daar zal het in politiek wel om draaien zeker? Ik vrees alleen dat voor de komende verkiezingen de sociale partijen in Vlaanderen wel eens zwaar zouden kunnen gaan verliezen ten opzichte van de (centrum en) rechtse partijen.

[JolienBalemans]

In het kader van mijn vak PAV ga ik op dit artikel reageren. Algemeen moet ik zeggen dat mensen vaak subjectieve bronnen aanzien als waarheidsgetrouwe bronnen. Dit is dus absoluut een farce als je bekijkt dat vele argumenten aangehaald in het artikel, niet pluist met de werkelijkheid. Ik wens niet in te gaan over al of niet het asociaal of sociaal gedrag van de N-va. Ik wens maar te zeggen dat ik de mening van Hendrik ondersteun met het zeggen dat je soms voorzichtig moet zijn over informatiebronnen.

[D*an.Yskout]

Orgineel gepost door JolienBalemans

In het kader van mijn vak PAV ga ik op dit artikel reageren. Algemeen moet ik zeggen dat mensen vaak subjectieve bronnen aanzien als waarheidsgetrouwe bronnen. Dit is dus absoluut een farce als je bekijkt dat vele argumenten aangehaald in het artikel, niet pluist met de werkelijkheid. Ik wens niet in te gaan over al of niet het asociaal of sociaal gedrag van de N-va. Ik wens maar te zeggen dat ik de mening van Hendrik ondersteun met het zeggen dat je soms voorzichtig moet zijn over informatiebronnen.

In het kader van uw vak PAV mag u uit de aangehaalde feiten subjectieve argumenten halen want ik lees hier toch enkel maar handelingen die zijn uitgevoerd door N-VA. Ik zie niet in wat hier subjectief aan is?

Ik kan drie zaken concluderen:
- ofwel zijn er die het artikel niet hebben gelezen en verder gaan op de reacties
- Alles wat negatief is over N-VA is subjectief en alles wat negatief over andere partijen word gezegt door N-VA is dit niet.
- het woord subjectief is van betekenis veranderd en is nu hetzelfde als objectief.

Ik weet dat ik me niet populair maak, maar als dit het niveau is van reageren stel ik mij serieus vragen bij het nut van dit forum. Wel proficiat aan Wannes die wel met een goede argumentatie komt (excuses dat ik ze wel kon weerleggen, ik geef wel toe: over de rijkentaks kan ik u in volgen).

Daan out

[H*ndrik.Peeters]

Soms moet men een beetje kritiek kunnen verdragen, Daan ! Het wordt tijd dat jij er een van wordt. Algemeen vind ik je manier van argumenteren niet echt geweldig. Je speelt direct op de man uit en blaft vaak andere meningen af. Dat is jammer!

Dit terwijl je eigen argumentatie eigenlijk geen staving heeft van objectieve artikels. Buiten het uiten van jouw mening moet je proberen te voorzorgen dat je ook effectieve alternatieven bronnen bekijkt. Alvorens ik reageer op een artikel verdiep ik mezelf in de leerstof en bekijk ik het gehele verhaal.
(bv : De onofficiële leiding van een stad na een verkiezing bestaat niet. Er kunnen geen beslissingen of dossiers opgesteld worden vanaf dat het nieuwe legislatuur in werking is. )

Je hebt gelijk dat de definitie van een artikel tweezijdig is, maar dit is eerder een opiniestuk en alvorens je je mening vormt over de inhoud, zou je alles toch maar eens dubbel checken, dit liefst met objectieve krantenartikels en tijdschriften.

Wanneer je in de top tien landen van grootste staatschuld zit en in de grootste belastingzones (Belastingbetalers zijn onderworpen aan een tarief van maximaal 50%. Het tarief ligt dus ver boven het gemiddelde in de eurozone, dat ligt op 34,3%.bron: http://www.vacature.com/carriere/sal...sen-ter-wereld) en de staatsschuld blijft maar stijgen elk jaar, dan klopt er iets niet. De draaglast is groter geworden dan de draagkracht. Je kan de rijken niet extra gaan belasten want zij zitten ook al in deze belastingzone en hierdoor worden ze langzaam genekt en zullen ze vertrekken (in casu : Frankrijk en Gerard Depardieu), door het vertrekken van bedrijven (de rijken) zal de werkgelegenheid naar beneden gaan (in casu : Frankrijk) en krijg je dus een korte termijns oplossing (heel even extra geld) en later enorme zware financiële gevolgen (werkloosheidscijfer gaat de hemel in ) en de middenstand betaald het huidige systeem. Dus indien de regering een spaarvarken heeft begraven ergens in de Wetstraat, ben ik enorm benieuwd hoe je dat gaat belasten bij de gewone inwoners. Het grappige is dat ik NERGENS in de linkse partijen dit zie staan in hun partij programma.

Kritiek geven is inderdaad geen uiting van tegenstand t.o.v. die partij. Maar laat de gehele kritiek wel werkelijkheid zijn. Als de N-VA vorige legislaturen moeten gaan verdedigen, dan zijn we ver van huis. Pas op met veralgemeningen op vlak van jouw eigen kritiek. Alles wat N-va doet is volgens jou slecht, en alles wat PVDA+ doet is heilig. Probeer je subjectieve bril af te zetten. Indien je niet gelooft dat ik zelfkritiek uit tegen mijn partij : Je mag altijd mijn voorgaande posts op actualiteit.org controleren. Je zal meer als genoeg kritiek zien van mij over mijn eigen partij. (in casu : Antwerpen binnenstad voor auto's )

Als een legislatuur een beslissing neemt en dit effectief heeft uitgevoerd en het door de gemeenteraad heeft kunnen krijgen, kan het volgende legislatuur er weinig aan veranderen. Zo werkt het systeem nu eenmaal. Over jouw zondebok theorie wens ik niet verder op in te gaan buiten dit te vermelden : Is dit ook niet de manier van de S.PA geweest in de 20ste eeuw en wordt deze rol nu niet vervuld door PVDA+ (als enige echte linkse partij). En wij spelen een rol in de Vlaamse regering, dus de zondebok theorie heeft weinig inhoudelijk te vermelden.

Een lastercampagne is onwaarheden verkondigen over een partij. In elke vorm en in elke vorm van media. Dit wordt gedaan door elke partij, in elk debat, op elk congres en in elke flyer.

Iemand mag een andere mening hebben, zonder af te moeten geschoten worden door jou of door mij. Dit is een forum en elk persoon heeft het recht om zich te uiten, alleen moet je meer inhoud hebben dan een ja/nee situatie.

Alvorens je hierop verhit gaat reageren: Wacht een aantal uuren/dagen alvorens te reageren. Een kalme reactie is een veel betere reactie dan een verhitte

[M*thias Vermeiren]

In mijn ogen is het extra belasten van de rijkere of grote bedrijven geen mogelijke oplossing. Sinds regering Di Rupo zijn er meer en meer bedrijven gaan verhuizen door de extra belasting die ze moesten betalen. Ik begrijp Daan zijn mening wel, het lijkt een sociaal verantwoordelijkheid dat de super rijken meer belasting betalen. Maar wie geloofd dat ze het gaan doen zal tegen de muur lopen. Ik ben meer van mening dat men moet investeren in de economie om België terug op de kaart te zetten. Daan spreekt wel over de asociale visie van de andere partijen, maar als je hun standpunten goed bekijkt zijn die helemaal niet asociaal. Schoolverlaters en werkloze gaan juist nu meer begeleiding krijgen om werkt te vinden dan ooit. Oké, er staat nu wel een klok te tikken. Maar wat al genoeg bewezen is, zoals de sociale partijen het bekijken is het allemaal te rooskleurig. Mensen blijven te lang werkloos en keren in een straat zonder einde. Is dat niet meer asocialer dan dat je er druk op zet om zo snel mogelijk terug in de werkende maatschappij te gaan leven?

[B*ent.Boeckmans]

Ik ben de tel kwijt geraakt, want dit is niet de eerste keer dat Daan en Hendrik elkaar te lijf gaan in politieke situaties.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd wat 25 mei gaat brengen. Ik vrees voor de ultrasocialisten dat PVD en Groen weinig gaan bereiken deze keer, de peilingen liegen natuurlijk niet. N-VA zal veel stemmen ronselen, maar of ze er genoeg gaan hebben om CD&V en sp.a volledig buitenspel te zetten betwijfel ik. Dat Bart De Wever de volgende premier niet zal worden, kan ik vrij zeker zeggen. Ook al krijgt N-VA een absolute meerderheid zoals de vorige keer, dan nog zullen de andere partijen dwarsliggen.
Ik ben eens benieuwd! Als je ziet wat politiek al niet teweeg kan brengen op dit forum, wat gaat dat dan geven in de Wetstraat?