Dreigingsniveau 3 verlengd zonder concrete dreiging

[D*an.Yskout]

Ik vind het triestig dat gebeurde aanslagen worden gebruikt voor propaganda. Het lijkt wel alsof we in een militaire staat leven. Ik heb toch mijn bedenkingen bij deze beslissing.

De eerste bedenking is misschien meteen de belangrijkste. Er is een instantie die beslist over het dreigingsniveau. Nu is dit door de regering beslist. Niet correct dus.

De tweede bedenking is dat ik het vreemd vind dat men eerst bespaard op de lokale politie in Antwerpen. Is er dan zo'n verschil tussen een para of een politieman? Of is het leger het leger niet meer?

Een laatste bedenking is vooral waarom het word verlengd. Het is me opgevallen dat vooral één partij hiervoor is. Bv. de burgemeester van Aalst vraagt nu ook al bescherming tijdens Aalst carnaval uit angst voor een aanval op hem. Dit doet mij denken aan een Amerikaans dorpje na de 09/11. Zij hadden de grootste thermometer ter wereld in hun dorpje en vroegen extra bescherming omdat zij zichzelf als volgende doelwit zagen.

Ik vind dat deze maatregel pure angstzaaierij en propaganda is. Een zet tot extremisme en haat. Toeval dat Die Zeit N-VA bij de meest extremistische partijen van Europa zet? Nogmaals een voorbeeld dat dit terecht is.

Conclusie: Welkom in de militaire staat Vlaanderen waar alles moet wijken voor (vooral) Antwerpen.

[B*ent.Boeckmans]

Ik wil toch een kleine kanttekening maken...
Het zien van militairen op straat hoeft niet voor iedereen angst in te boezemen. In het begin is alle verandering zwaar, maar als je kijkt naar landen zoals Italië en Frankrijk waar de soldaten al jaren op straat patrouilleren geven zij juist een gevoel van veiligheid weer.
Als België deze militairen laat patrouilleren in de grote steden (uiteraard niet in Turnhout bijvoorbeeld) dan kraait er binnen enkele maanden niemand meer naar. Het is dus ook een kwestie van gewoon worden, waarmee ik niet wil zeggen dat het terreurniveau noodzakelijk zo hoog moet blijven.