Ik ga akkoord met e*len en kan de ervaringen die meestal gepaard gaan met 'de dokter' vast en zeker beamen. Ik herinner me nog zeer goed de medische onderzoeken die we ondergingen in de lagere en middelbare school. Ik was steeds als de dood voor een vaccinatie. Het idee dat een vreemde man/vrouw jou met een naald komt prikken en daar soms zelfs bloed mee afneemt, is voor een tiener nu eenmaal heel angstaanjagend. Ik sta dus ook met de volle 100 procent achter de nieuwe methode: een neusspray. Net zoals e*len zegt, is het natuurlijk ook belangrijk dat het efficiënt is en de gewenste resultaten levert. Je zou op verschillende manieren medische onderzoeken voor kinderen en jongeren aangenamer kunnen maken maar dan moet de innovatie natuurlijk wel iets opleveren. De neusspray levert echter de gewenste resultaten en werkt volgens het artikel en het filmpje zelf beter dan de prik bij kinderen tussen 2 en 18 jaar. Leuk om te lezen dat de wetenschap werkt aan innovatie.

Ik denk dat dit een hele stap vooruit is in de medische wereld. Vele kinderen hebben bang van een spuitje. Dit komt vooral door de pijn die ze voelen tijdens het prikken. Hierdoor gaan kinderen ook niet graag naar een dokter gaan, ook al is dit wel nodig voor hun gezondheid.

Dat de inenting nu kan worden gedaan door middel van een neusspray is daarom een goed idee. Hierdoor gaan kinderen niet meer de angst van bij het spuitje ervaren.

Het feit dat het efficiënter is om dit via een neusspray toe te dienen, is volgens mij een belangrijk voordeel. Hierdoor kan men dit misschien altijd toepassen in de vorm van een neusspray.

Dat dit duurder is en niet wordt terugbetaald, gaat volgens mij geen remmende invloed hebben op de ouders. Ouders willen het beste voor hun kind. Als zij weten dat deze manier efficiënter is en bij de kinderen geen angst kan veroorzaken, gaat dit volgens mij voor hen net iets zijn om zeker te kiezen voor de neusspray.

Net zoals E*len denk ik dat als veel mensen gaan kiezen voor de neusspray, dit wel kan worden terugbetaald.