Alcoholcontrole kost fietsers rijbewijs

[Z*ë.Crols]

Net zoals D*an vind ik de inhoud van het artikel, en vooral de maatregel die getroffen werd voor de dronken fietsers, enorm belachelijk. In mijn ogen zouden ze dronken fietsers namelijk niet moeten straffen omdat ze bewust hebben gekozen om niet dronken achter het stuur van een wagen te kruipen waarmee ze veel meer schade kunnen veroorzaken dan met een fiets. Ikzelf neem ook altijd de fiets als ik ergens naartoe ga dat niet ver bij mij vandaan is, zeker als ik weet dat ik een (of meer) glaasje ga drinken.

Indien de fietsers enorm dronken zijn, lijkt het me wel geoorloofd om hen een waarschuwing te geven, maar hun rijbewijs intrekken terwijl ze niet eens met de auto aan het rijden zijn, lijkt me een beetje te drastisch. Zeker omwille van het feit dat de twee fietsers in kwestie ervoor hadden kunnen kiezen om zich, net zoals D*an aanhaalt, te verplaatsen met de auto ondanks hun dronkenschap.

Ik vind dus dat er zeker aandacht mag besteed worden aan dronkenschap bij fietsers en dat hierin ook een grens mag zijn om veiligheid op de wegen te garanderen. Wel vind ik dat de maatregel die in het artikel aangehaald wordt voor de fietsers, een beetje verregaand is. Automobilisten die zich werkelijk bezondigd hebben aan dronkenschap achter het stuur, zouden in mijn ogen meteen hun rijbewijs moeten inleveren. Jong en oud die dronken op de fiets kruipen, zouden hun rijbewijs in mijn ogen niet meteen moeten inleveren. Ze kiezen er immers voor om een kleiner 'gevaar' op de weg te zijn dan dronken automobilisten.

[G*lles.Den.Abt]

Ik ben helemaal akkoord met voorgaande reacties, deze mensen hebben gekozen om een fiets te nemen omdat ze wisten dat ze gingen drinken. Waarom zou je dan hun rijbewijs afnemen? Ze hebben zich voorbeeldig gedragen, buiten het dronkenschap, en vormen dus geen gevaar voor anderen in het verkeer. Waarom zou je inderdaad dan nog de moeite doen om met de fiets op pad te gaan als je weet dat de kans bestaat dat je je rijbewijs ook dan moet inleveren. Als we deze lijn gaan doortrekken gaan we binnen x-aantal jaren te voet tegengehouden worden en gaan we moeten blazen, want als we de gedachtengang gaan volgen van de agenten gaan we onszelf als dronken voetgangers ook nog meer kwetsbaar opstellen in het verkeer. Zoals Daan zei worden in mijn ogen vandaag de dag grote misdrijven achterwege gelaten en gaat men mensen voor de meest belachelijke redenen straffen. Een groot bedrijf kan de staat voor miljoenen oplichten en er van af komen met een boete, terwijl de gewone burger voor het minste op de vingers getikt gaat worden en zware straffen voor kleine fouten opgelegd krijgt.

[l*tte.demeulder]

Ik sluit mij deels aan bij de voorgaande meningen. De fietser kiest er inderdaad voor om met de fiets te gaan zodat hij niet dronken achter het stuur moet kruipen. Enkel stuurt hij wel degelijk, enkel is het met een fiets. Ik heb al vaak gezien hoe dronken mensen fietsen. En deze kunnen ook voor verkeersongevallen zorgen. Deze mensen kunnen ook een gevaar zijn voor andere weggebruikers. We denken vaak dat als we met de fiets rijden als we gedronken hebben, we veilig zijn. En dit omdat we niemand hinderen. Echter is dit niet waar, als je dronken bent op de fiets kan je even gevaarlijk zijn.

Wat de gevolgen betreffen voor de fietser vind ik dan weer overdreven. De fietser heeft een fout gemaakt, dat is duidelijk. Enkel past de reactie niet op de fout die gemaakt is. Mensen kunnen veel zwaardere fouten maken en hier nog mee wegkomen. Dit is natuurlijk niet in alle gevallen zo, maar toch zien we vaak onrecht in ons rechtssysteem bij grote feiten. Terwijl dit een kleine fout is, enkel krijgt de fietser een straf opgelegd die niet in verhouding is met zijn misdaad. Ik ben voor het feit dat hij een straf krijgt, zodat hij inziet dat er een gevaar is dat je dronken op de fiets zit. Enkel moet deze in verhouding zijn. En dit is absoluut niet het geval.