'Archeologieplannen bij bouw gaan te ver'

[leonie.v*nroey]

Ik vind dit artikel en goed voorbeeld van hoe men in België eerst maatregelen opstelt en doorvoert en er pas achteraf over zal nadenken. Men komt er dan pas achter hoe het nu praktisch in zijn werk moet gaan en dan komen er grote fouten aan het licht. Ik snap dat men niet alle fouten op voorhand kan opsporen maar een duidelijk omschrijving van wat wel en niet nodig is lijkt mij wel nodig. Ik wil wel nuanceren dat het wel degelijk nodig is om archeologisch onderzoek te doen. Het zou inderdaad enorm jammer zijn indien er vondsten verloren gaan omdat men er zomaar een appartementsblok op neerzet. Als vind ik niet dat zomaar elke bouw maanden moet stilgelegd worden op dit onderzoek te doen. Als men inderdaad al opstelt voor welke ingrepen een archeologisch onderzoek nodig is en in welke gebieden er verwacht niets te vinden zou dit alvast een enorm sprong vooruit zijn.
Ik vind dat er dan ook extra moet ingezet worden op de opleiding van archeologen. Men heeft nu een tekort aan archeologen omdat men te veel vraag heeft. Als men dit als knelpuntberoep gaat bekijken en extra inzet op de opleiding van archeologen komt dit de wachtrijen ook al ten goede.

[Sam.M*rtens]

Ik ga akkoord met de mening van Aurélie en Leonie. Ik vind het positief dat er voor de bouw van een nieuw appartementsblok of huis, archeologisch onderzoek kan worden uitgevoerd, zodat de kans op verlies van archeologisch materiaal wordt verminderd. Het is belangrijk om te weten of er in jouw bepaalde grondgebied archeologisch onderzoek moet worden gedaan. Er bestaat nu ook een site om te bepalen of dit daadwerkelijk ook nodig is: https://www.onroerenderfgoed.be/asse...aveling_v7.pdf.
Er moet inderdaad een versnelling komen in het proces, zodat de bouw van een huis of appartementsblok geen maanden stil ligt. Een oplossing hiervoor is mogelijk, zoals Leonie zegt, door meer aandacht te besteden aan de opleiding van archeologen.