Ik vind dit zeker geen belachelijk filmpje. Het wijst er ons op dat we van geluk mogen spreken dat we zulk een systeem kennen.

Ik vind vooral het einde van het filmpje ontzettend mooi.
' 60jaar sociale zekerheid, 60jaar solidariteit. We mogen er trots op zijn.'

'k vind het maar niks om eerlijk te zijn.

In de eerste plaats is het concept van de spot zo on-origineel als het maar zijn kan. Been there, seen that. Een nieuwsanker dat met een correspondent ter plaatse gaat praten over eender welke nieuwe ontwikkeling of whatever. Uitgemolken tot en met in de reclame-wereld. "And in other news..." STFU

In de tweede plaats, deze spot toont aan hoe een systeem als het onze niet uit te houden is. Natuurlijk hebben ze het niet over de duizenden Afrikanen die met een toeristenvisum naar België komen, het visum 'kwijtspelen' en dan naar een OCMW-ziekenhuis stappen om hun aandoening -waarvoor ze eigenlijk naar hier kwamen- te laten behandelen.


'k ben voor het Amerikaans systeem. Ik ben het beu om solidair te zijn in de sociale zekerheid met eender welke profiteur (en ons landje telt er héél veel).

Ik snap de Amerikanen beter en beter als ze zeggen 'waarom zou ik betalen voor iemand die te lui is om te gaan werken?'

Ik zal wel voor mezelf zorgen. Is héél individualistisch, maar de sociale zekerheid zoals we ze nu kennen is niet uit te houden en kan elk moment op z'n gat gaan.

Dus wat je wilt zeggen is dat je het onrechtvaardig vindt dat de vermelde Afrikanen, ondanks het verlies van hun visum hier toch nog medische bijstand kunnen krijgen. De medische bijstand waarvoor ze in de eerste plaats naar hier zijn gekomen, want in hun land is zo'n behandeling onbestaande/ongelooflijk duur/alleen voor de rijke blanken?


Profiteurs zullen er altijd zijn, maar voor mij persoonlijk vind ik het al de moeite waard als ik er ook maar één écht arme sukkelaar mee kan helpen. Dat er van 'mijn' geld dan ook enkele profiteurs profiteren, is ergens wel spijtig, maar het feit dat ik er ook echte sukkelaars mee help compenseert dat 'verlies' voor de volle 100%!


Uit welke signalen leid je dat af?

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Laten we het begrip onrechtvaardig even laten voor wat het is. Om terug te komen op die spot, de correspondent zegt op een bepaald ogenblik 'als ik ergens een been wil breken, dan is dit de plaats.' Groot gelijk, hier is de place to be om je medisch te laten behandelen omdat het systeem het merendeel van de kosten op zich neemt.
En dat is in het buitenland goed geweten. Wil je je laten behandelen voor een ernstige ziekte? Koop een ticket met bestemming België, vraag een toeristenvisum aan, speel het opzettelijk kwijt eenmaal in het land, en ga naar een OCMW ziekenhuis waar ze verplicht zijn om illegalen te helpen.
Het is een probleem dat zich nog steeds voordoet in onze ziekenhuizen, lees er de actualiteit maar op na.

Dus deze spot is realiteit. Kom hierheen als je je ziekte wilt laten behandelen want je moet bijna niets betalen, of véél minder dan in je eigen land. Dat is de reden waarom ik deze commercial vanaf dag 1 bespottelijk heb gevonden.

Als iemand naar hier komt met als enige bedoeling het systeem te misbruiken, zonder er zelf ooit een frank aan te hebben bijgedragen, ja dan vind ik dat onrechtvaardig. Waarom zou hij of zij mogen profiteren van een systeem zonder er zelf iets in te steken? Het is die soort mentaliteit dat het systeem kapot maakt.
Deze spot is dagdagelijkse realiteit. As we speak zijn er ontelbare mensen in andere landen elkaar aan het informeren van het Belgisch systeem. "Ziekenhuis is spotgoedkoop, en ze moeten je helpen. Als je niet werkt krijg je stempelgeld. Als je kinderen hebt krijg je per kind geld. Als je naar het OCMW gaat moeten ze je een huis geven.." Paradise on earth right?
Pak die spot maar heel letterlijk, want velen in het buitenland spreken zo over ons systeem.



Daarin verschillen wij dan van mening. In plaats van elke maand een héél groot deel van mijn loon af te staan aan de RSZ, neem ik wel een goede health insurance en zal ik zelf wel sparen voor mijn pensioen.



De boekhouding van de sociale zekerheid sluit elk jaar af met een groter tekort. In 2004 geloof ik 512 miljoen euro, in 2005 was het een miljard euro, en we gaan zien wat het dit jaar wordt. Breng de vergrijzing van de bevolking mee in rekening, en je weet gewoon dat het enkel in stijgende lijn kan gaan.

Waarom denk je dat het eindeloopbaandebat er was? Het systeem is onbetaalbaar aan het worden. Enige manier waarop het in evenwicht gehouden wordt zijn de klassiekers. Accijnzen op tabak verhogen, gebouwen verkopen en terug huren, zilverfonds, pensioenfonds van Belgacom, enzovoorts enzoverder... Allemaal tijdelijke dingen om het hoofd boven water te houden aan het einde van het politiek jaar. Google eens 'tekort sociale zekerheid'...

Onze sociale zekerheid wordt hier op een leuke en grappige manier in de schijnwerpers gezet. Wij mogen op dit systeem verdomd fier zijn

Jij noemt het 'het systeem MISbruiken', ik noem het 'het systeem GEbruiken'.
Om op je vraag te antwoorden waarom zij zouden mogen profiteren van het systeem zonder er zelf iets in gestoken te hebben: voor mij is het al verantwoording genoeg als blijkt dat ze in hun eigen land de mogelijkheid niet hebben om voor die ziekte behandeld te worden (zowel economisch als qua infrastructuur voor de behandeling en kennis over de ziekte). Als dat het geval is ben ik meer dan bereid om mijn bijdrage af te staan, dat is toch niet meer dan menselijk? Staat in onze grondwet ook niet iets in de trant van 'gij zult een medemens in nood helpen'?


Dus maw: "werklozen, kansarmen, zieken: trekt uw plan! Salut en de kost!" ?


Misschien moeten ze dan wat beredeneerder met het geld omspringen of nieuwe boekhouders in dienst nemen, maar dat is toch geen argument om heel het systeem af te schaffen? Dat is juist een duidelijk teken dat het systeem nodig is en dat er behoefte aan is.

Laat de overheid de accijnzen op tabaksproducten maar verhogen. Mij niet gelaten
Laat ze ook de RSZ-bijdragen van de hogere loonklasses maar verhogen. Het is schandalig hoeveel sommige mensen verdienen en hoe ze dat geld over de balk smijten, terwijl een groot deel van de bevolking het moet stellen met een minimumloon en moet trappelen om hun hoofd boven water te houden.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Als je dat in de grondwet gaat terugvinden dan zou me dat zwaar verbazen aangezien die betrekking heeft tot de structuur van de Belgische federale staat en instellingen.
Schuldig verzuim, dat vind je in het strafwetboek.

Je zegt het systeem GEbruiken.. Inderdaad, de persoon maakt gebruik van een systeem. Net zoals een zwartrijder gebruik maakt van de trein zonder ervoor te betalen, en de ander de volle pot betaalt voor zijn rit. Beiden zijn inderdaad in de grond 'gebruikers' van het systeem.
De ene zet iets tegenover de dienst, zoals het moet. De ander niets, hij is een vrijbuiter, en krijgt wat hij wil zonder er iets aan te geven. ça ne marche pas comme ça dans la vie.. Dat is in de grond stelen, want je steelt een dienst zonder je iets aan te trekken van het loon van de machinist, de mensen in de seinhuizen, de electriciens, de controleur, etc.. 'Laat die maar gratis voor mij werken' is de redenering.




Ja, je hebt wel gelijk dat het té egoïstisch is en het zou de boel hier nog meer verzuren en onze welvaart belemmeren of zelfs terugdringen.

Doch, net zoals ze in Nederland hebben gedaan, moeten ze de SZ hier een beetje 'verrechtsen', strenger optreden tegen mensen die geen moeite doen (die enkel nemen en niet geven). Het systeem wordt op dit ogenblik door teveel mensen misbruikt.



Ik ben de eerste om toe te geven dat het fantastisch systeem is, het is echt heaven on earth om te kunnen terugvallen op het systeem waar je zelf aan hebt meegewerkt. Het was te radicaal om voor complete afschaffing te pleiten.

Maar, om terug te komen op de essentie van deze post, wordt het allemaal niet té rooskleurig voorgesteld in de spot? Als je de keerkant van de medaille bekijkt (torenhoge schulden en begrotingstekorten + misbruiken van het systeem) dan is er net géén reden om het systeem zo te bewieroken. Natuurlijk is het een systeem om trots op te zijn, het is vrdmme het beste ter wereld, maar ook het meest onstabiele de laatste jaren. Er zullen veel dingen moeten veranderen om het in stand te houden zoals het nu is: meer bijdragen, langer werken, meer accijnzen op goederen, etc.. Enkele boekhouders gaan niet genoeg zijn vrees ik.





Inderdaad, meer lasten op kapitaal dan op arbeid, dat moet er inderdaad van komen. verontrustend om te zien hoe de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

Ik wil gewoon maar zeggen, laat je niet verblinden door die spot, de realiteit is veel harder dan 'happy happy joy joy the system works'. Neen, the system is bedreigd..