Chirojongen beboet voor heidebrand

Kenny · #1 3rd April 2006, 01:25

Citaat:

Orgineel gepost door judithgielens

Ik woon zelf op maar een paar 100m van de heide en ik heb hier gemengde gevoelens bij:
langs de ene kant heb ik zoiets van: goed dat ze hem toch straffen, want hij is echt wel schuldig.

Maar was het ook opzettelijk?

Deze geldboete is in mijn ogen ook véél te zwaar, de symbolische euro of een alternatieve straf zouden veel rechtvaardiger zijn geweest.

Barst · #2 3rd April 2006, 01:38

Citaat:

Orgineel gepost door Kenny

Maar was het ook opzettelijk?

De kern van de zaak... Chiro, Scouts en toestanden: hebben die dan geen aansprakelijkheidsverzekering (verplicht)? Want geldt voor jongeren onder de achttien sowieso geen 'verschoningsgrond', althans in het geval van niet-opzettelijk? Tenzij natuurijk de leiders manifest in gebreke zouden kunnen worden gesteld, maar daar is in het artikel geen sprake van...

judithgielens · #3 3rd April 2006, 10:12

Citaat:

Orgineel gepost door Kenny

Maar was het ook opzettelijk?.

Opzettelijk waarschijnlijk niet, maar hij deed zowiso iets wat al niet mocht: zich afzonderen en stiekem een sigaretje roken.

Citaat:

Orgineel gepost door Barst

Want geldt voor jongeren onder de achttien sowieso geen 'verschoningsgrond', althans in het geval van niet-opzettelijk? Tenzij natuurijk de leiders manifest in gebreke zouden kunnen worden gesteld, maar daar is in het artikel geen sprake van...

9 jaar geleden was die persoon misschien 14 jaar ofzo (minimum), we zijn nu 9jaar later: 23jaar ==> dus hij valt nu toch niet meer onder minderjarige?

hoedat die aansprakelijkheidswet allemaal ineen zit, weet ik ook helemaal niet. Zelf doe ik in de zomer speelpleinen en wij weten ook niet hoe dit in een steekt.
Ik vind het ook raar dat we op school hier geen info over krijgen: als je nu bijvoorbeeld op uitstap bent met u klas naar de heide en zoiets gebeurt, wie is er dan verantwoordelijk enz?

Kenny · #4 3rd April 2006, 13:54

Citaat:

Orgineel gepost door judithgielens

9 jaar geleden was die persoon misschien 14 jaar ofzo (minimum), we zijn nu 9jaar later: 23jaar ==> dus hij valt nu toch niet meer onder minderjarige

Dat maakt niet uit, hij was minderjarig toen het geval zich voordeed.