Dit is een punt dat reeds enkele jaren sterk ter discussie staat.
Persoonlijk vind ik dat men dit deze jonge mensen moet bijbrengen, als zij hiervoor de capaciteiten bezitten. Ik kan mij dus ook goed inbeelden dat sommigen hier weinig of niets van zullen opsteken, omdat zij hier gewoonweg nog niet klaar voor zijn. Maar is dit aantal dan de grote meerderheid? Ik veronderstel natuurlijk van niet en dan lijkt het mij zeker de moeite om die andere (grote) groep deze tweede taal al van jongsaf aan bij te brengen.
Want hoe je het uiteindelijk ook draait of keerd, het Frans is in België en in de Wereld nog steeds een zeer belangrijk taal, die je in een latere loopbaan zeker zult kunnen gebruiken. Daarentegen is het zeker geen makkelijke taal en kunnen we er dus beter vroeg mee starten, uiteraard op spelender wijze.

Als kind ben je snel weg met nieuwe dingen. Waarom de Franse taal hen dan niet direct eigen maken. Ik vond het moeilijk in het vijfde leerjaar, nog nooit een woord Frans gehoord en plots moest ik heb beginnen spreken. Het is een zware overgang voor sommige kinderen. En het is ook moeilijk om de taal eigen te maken. Maar als men van kinds af de taal geleerd krijgt kan men die beter eigen maken.

En toch... ik blijf voorstander van Frans in de kleuterklasjes, er zijn geen toetsen en testen voor de kleuters, dus er staat geen druk op... maar ze kunnen veel leren.
Ik ben ook voorstander van lessen in het Frans geven in het lager onderwijs. Waarom ook niet?
Als de Walen op die manier Nederlands kunnen leren, waarom wij dan geen Frans?

Ik ben tegen. Ik vind dat een kleuter in de kleuterklas vooral nog moet kunnen spelen en niet leren. Laat de kleuter eerste het AN onder de knie krijgen.
Ik denk dat je het Frans al in de kleuterklas gaat aanleren dat hij/ zij de twee talen gaat verwaren.

Ik ben tegen. Als kind in de kleuterklas moet je je uitleven, spelletjes spelen, knutselen, vriendjes maken, enzovoort. Ik ben er wel voor als Frans vanaf het 3de of 4de leerjaar wordt aangeleerd en niet vanaf het 5de. De kleuterklas is echt wel vroeg. De kinderen dan al zoiets aanleren zou voor latere problemen zorgen. Zoals hier al is vermeld => verwarring. En ik denk dat de kinderen op die leeftijd er echt nog niet mee bezig zijn, ze zijn dan volop bezig met het leren van correct Nederlands. Dus laat die Franse taal maar voor op latere leeftijd .

Ik ben voor. Ik denk dat het heel nuttig is om kleuters ook al Frans te leren.
Als kleuter leer je immers veel sneller een nieuwe taal. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat er op de kleutertjes al heel veel druk gelegd word. Maar al spelende een nieuwe taal leren lijkt me een schitterend initiatief. Men kan ze misschien Franse liedjes leren.

Ik vind dat frans in de kleuterklas moet kunnen. Ik vind dat wel een goed idee dat kleuters frans kunnen leren op het school. Ze kunnen zelf hun eigen taal nederlands misschien nog niet vlot. Maar ik vind wel als je van jongsaf aan iets leert, dan gaat dit veel makkelijker. Ik ken een kind dat nu 7 jaar is, en zij kan al vlot nederlands, frans en duits spreken. Ik vind dat echt prachtig dat ze dat al kan. Ik heb opgemerkt dat ze dat ook leuk vind, want ze krijgt ook zo veel complimentjes van "amaai, jij kan al goed duits spreken!" Ze moeten nu niet heel veel druk op het kind gaan leggen, maar als ze nu en dan is zeggen van : "Bonjour... Au revoir".
Ik vind ook dat drie jaar spelen en knutselen te lang is voor een kleuter, dat wordt ook wat saai. Natuurlijk moeten kleuters zich ook nog wel uitleven, maar een paar uurtjes op de week frans zal geen verschil maken. En het is alleen maar positiever voor als je in het vijfde en zesde leerjaar frans krijgt, dan heb je al wat achtergrondkennis.

Ik vind dit 100% belachelijk , een peuter moet kunnen spelen en niets anders.
Als een peuter al een tekening kan maken is het al heel wat.
Maar Frans ...
Het is misschien wel zo dat het makkelijker is om te leren op jonge leeftijd.
Maar is dit niet belachelijk? En als je dan toch over Frans begint
waarom dan ook niet ineens Duits en Engels.
Het zijn kinderen, die moeten kunnen spelen en ontspannen,
veel energie opdoen (buiten rondlopen enz.).
Je moet ze niet volproppen met informatie.
Als ze hier in het lager onderwijs mee starten zal het wel goed zijn zeker.
Vele van jullie meningen zijn gelijk als die van in China enz.
Daar maken de kleuters rekensommen voor hun plezier,
zou je echt op zo'n systeem willen overschakelen???
Kom, hoe naïef kan je zijn ...

Frans in de kleuterklas moet kunnen, maar ik denk dat er veel ouders zijn die dit nogal vroeg vinden. Kleuters moeten van hun 'kleutertijd' kunnen genieten en spelen. Frans kunnen ze wel aanleren al spelenderwijs, maar ik denk niet dat als je zo vroeg al frans krijgt dat je daarom ook later goed frans gaat kunnen. Je hebt voeling voor talen of niet.

Moet kunnen. Maar enkel spreken! Met schrijven en grammatica moeten deze peuters hun nog niet bezig houden. Hoe vroeger je een kind de taal aanleerd, hoe minder problemen men er later bij heeft. Het breekt misschien het beeld van de spelende kleuter maar ik denk dat het kind hier later alleen maar voordelen van kan ondervinden.

Ik vind dat Frans alreeds in de kleuterklas moet kunnen, omdat kinderen nu eenmaal makkelijker talen aanleren.
Had ik al van in de kleuterklas Frans horen praten of zelf moeten praten, dan had ik het nu waarschijnlijk kúnnen spreken.
Spijtig genoeg ben ik enkele generaties te oud om hiervan mee te genieten, maar ik denk dat er meer voor- dan nadelen zijn.

Mijn moeder geeft les in het laatste kleuterklasje en hier wordt er reeds aandacht geschonken aan vreemde talen. Zo hebben de leerlingen pas in het Engels en het Frans tot tien leren tellen. Als de leerlingen bepaalde tekeningen maken leren ze deze woorden uiteraard eerst in het Nederlands uit te spreken, maar daarna leren ze ook bepaalde woorden in het Frans.
Bij mijn moeder op school heeft dit: vreemde talen initiatie.
De ouders van de leerlingen zijn hier meestal heel tevreden over!

Engels voor kleuters: dat is geen charmant idee (opinie)


Het hoofd van een kind is geen hol vat waar je elk moment mee kunt doen wat je wilt.


Het idee van de Onderwijsraad om kleuters Engelse les te geven noemde Trouw deze week ’charmant’. Het zou alleen ’op een slecht moment komen’. Engels voor kleuters is echter geen charmant idee. Het is juist dat kleuters van gemiddeld 4,5 tot 6,5 jaar ’ideale taalleerders’ zijn. Hun taalverwerving geschiedt in een omgeving waarin de te verwerven taal actief wordt gesproken. Tot 11-13 jaar pikken kinderen dan twee of meer ’moedertalen’ op. Dat is zo bij kinderen van welgestelden met een Franse en een Engelse gouvernante, in tweetalige delen van Friesland en Brussel en op Papoea-Nieuw-Guinea waar de meeste volwassenen vier-, vijf- of nog meertalig zijn.

Nederland is echter niet tweetalig en dus zit er niets anders op dan kinderen en jongeren op schoolse wijze in het Engels te onderrichten. Tenzij we honderdduizenden Engelstalige leerkrachten hierheen halen om een Engelstalige omgeving te scheppen. Bij het schoolse leren van Engels wijst de commentator van Trouw er terecht op dat er een probleem is in het basisonderwijs want de meeste leerkrachten spreken onvoldoende Engels en de pabo’s hebben voorlopig genoeg andere zorgen aan hun hoofd, zoals de doceervaardigheden in de basisvakken lezen, schrijven en rekenen.

Uit de suggestie van de Onderwijsraad om gym en tekenen in het Engels te laten geven, blijkt mijns inziens dat men deze vakken niet belangrijk vindt. Om twee hoofdredenen is dit zeer ten onrechte. De psychologische ontwikkeling van kleuters draait goeddeels om lichamelijke vaardigheden: fietsen zonder steunwielen, zwemmen zonder drijfmiddelen, tekenen en knippen. Vooral tekenen is belangrijk voor het leren schrijven.

Bovendien is het niet redelijk van gym- en tekenleraren te verwachten dat ze Engels op hoog niveau beheersen. En slecht of verkeerd begrepen gyminstructies in het Engels vergroten de kans op ongelukken en het gevaar is groot dat kinderen de Nederlandse woordenschat over tekengerei, gymtoestellen, lichaamsdelen, bewegingen enzovoort zich niet meer eigen zullen maken.

De grondgedachte achter dit alles is dat kleuters neurologisch en psychologisch niet toe zijn aan schools onderricht in een vreemde taal. Bovendien steken ze vanaf 11-13 jaar in drie maanden op, waar ze als kleuter twee jaar over doen. Onze voorouders, die onderricht in vreemde talen vanaf 11-13 jaar lieten beginnen, hadden het bij het juiste eind! Het argument van de Onderwijsraad dat er in het voortgezet onderwijs tijd vrijkomt als kinderen eerder met Engels beginnen, is dus niet steekhoudend. Elk uur dat kleuters Engels doen, kunnen ze niet tekenen, rijmen in het Nederlands, knippen, plakken, tellen, met zandvormen en in de waterbak spelen, enzovoort.

De Onderwijsraad hanteert al vele decennia een onhoudbare kijk op het kinderbrein. De hoofdstroom in de Nederlandse didactiek ziet het kinderhoofd als een hol vat. Men zou er op elk moment in kunnen doen wat men wil. Het holle vat zit ook achter het Nieuwe Leren, het Competentiegerichte Leren en andere zogenaamde vernieuwingen waar de Onderwijsraad vóór was en die ons onderwijspeil hebben verlaagd.

Een kinderhoofd is geen hol vat, maar het bevat een brein dat zich neurologisch en psychologisch ontwikkelt. Het gezegde ’jong geleerd, oud gedaan’ geldt alleen als het kind ergens aan toe is.

Ewald Vervaet, ontwikkelingspsycholoog gespecialiseerd in 0-8 jaar


Trouw, 28-06-2008

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB