Vlaams Belang wint onverwacht nog kiezers

[Wouter]

het laatste nieuws en de nieuwe gazet hebben samen een oplage van 352.418 stuks.
De rekensom klopt niet echt, tenzij énkel VB'ers die kranten kopen en dan nog kom je niet aan de helft van het aantal vb kiezers.

En plz (ik zeg dit énkel omdat je ILso volgt), let op je spelling, D - T - DT..

[Wouter]

De jongste kiesbarometer van De Standaard en de VRT geeft Vlaams Belang een kleine winst. CD&V blijft veruit de grootste partij. Yves Leterme blijft de populairste politicus.

De racistische moorden in Antwerpen deren Vlaams Belang niet. De jongste opiniepeiling, grotendeels afgenomen tijdens de nasleep van de moord op de kleine Luna en van Oulemata Niangadou, geeft de partij een lichte winst in vergelijking met de vorige peiling.

Vlaams Belang verleidt 23,1 procent van de Vlaamse kiezers — een klein verlies in vergelijking met de Vlaamse verkiezingen — en blijft veruit de tweede partij in Vlaanderen.

De achterstand op de grootste, het kartel CD&V/N-VA, bedraagt 6,3 procent. De christen-democraten behouden een winst van meer dan 2 procent in vergelijking met de vorige verkiezingen, maar lijken aan hun electoraal plafond te zitten. Het Antwerpse drama bracht Vlaams Belang de laatste weken in moeilijkheden. De partij werd verweten mee verantwoordelijk te zijn voor het klimaat dat de moorddadige besluitvorming van de schutter zou hebben gekleurd. Vlaams Belang communiceerde erg onhandig en moest zelfs een promotiecampagne intrekken. Intern laaide de discussie over de aanpak van extremisten op.

Het heeft zijn electorale aantrekkingskracht niet beïnvloed. Mogelijke verklaring is dat zowel de moord op Joe Van Holsbeeck als de Antwerpse moorden focusten op het probleem van het geweld op straat. Vlaams Belang kan hier in de ogen van velen het geloofwaardigste programma voorleggen. Kiezers lijken ook de politieke en journalistieke recuperatie van het drama te verwerpen.

Doorgedreven onderzoek geeft aan dat de potentie van de partij (mensen die zich kunnen voorstellen op de partij te stemmen) daalt. Ook wordt de muur tussen de Belang-kiezers en de rest steeds groter. Voorts daalt de populariteit van kopman Filip Dewinter bij de eigen achterban drastisch. De Belang-kiezers lopen niet hoog op met zijn antagonistische houding in het dossier.

Blijft het kartel SP.A/Spirit gelijk in vergelijking met de vorige peiling, Groen! en het kartel VLD/Vivant boeren achteruit. De liberalen zetten hun slechtste peilingresultaat sedert de Vlaamse verkiezingen neer. Het droombeeld van de volkspartij is ver weg. De partij lijkt terug aan te knopen met de traditie van de rechts-liberale PVV.

De toenemende populariteit van senator Jean-Marie Dedecker onderstreept de tweedeling, al redt Guy Verhofstadt toch wat meubelen. Ook VLD-voorzitter Bart Somers worstelt met een zware populariteitscrisis bij de eigen achterban. Groen! plukt steeds meer de beter gesitueerde kiezers van SP.A weg, maar blijft sukkelen met een gebrek aan kopstukken. Dubbele cijfers lijken nog moeilijk haalbaar.

Ondanks het zich wat wijzigende kiespubliek bij de socialisten (minder kaderleden, meer werkzoekenden) doet voorzitter Johan Vande Lanotte het gezien zijn persoonlijke populariteit goed.

Meer dan de helft van de Vlamingen kan zich voorstellen om op Yves Leterme te stemmen. Op de tweede plaats — Steve Stevaert (SP.A) en Jean-Luc Dehaene (CD&V) even daargelaten — volgen Guy Verhofstadt (VLD) en Vande Lanotte op twaalf procent. Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) herstelt zich langzaam van het zware populariteitsverlies waarmee het stookoliedossier haar opzadelde.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Mogelijke verklaring is dat zowel de moord op Joe Van Holsbeeck als de Antwerpse moorden focusten op het probleem van het geweld op straat. Vlaams Belang kan hier in de ogen van velen het geloofwaardigste programma voorleggen.

Getuigt toch wel van de naïeviteit van de mensen die meegedaan hebben...
Er zijn 2 gewelddadige voorvallen en ze beginnen allemaal direct te panikeren
België is géén onveilige staat. Ik denk dat we in één van de veiligste landen van de wereld leven, waarom snappen sommige mensen dat niet?!

En stemmen op een partij die veroordeeld is voor racisme, gewoon omdat je je een beetje onveilig voelt getuigt daarbovenop nog eens van de nodige hoeveelheid egoïsme en onverschilligheid ook

[Wouter]

Er zijn ook kiezers die op VB stemmen vanwege het partijprogramma inzake Vlaanderen-Wallonië. Als je ziet hoe CD&V/NVA écht gesukkeld heeft in het debat Brussel Halle Vilvoorde, dan zie ik wel enkele NVA'ers een VB-stem overwegen.

Iedereen zit maar op dat veroordelingske voor racisme te hameren (was trouwens een VZW van het VB, niet het VB partijbureau zelf) die er kwam na een wet die door deze regering in het leven was geroepen enkel en alleen om het VB te verbieden of dotaties af te nemen. Again, it doesn't work, bekijk de resultaten.
Stigmatiseren en hen verantwoordelijk houden voor wat er in Antwerpen heeft plaatsgevonden, doesn't work, again bekijk de resultaten.

Om over het aspect 'veiligheid' te praten, vanuit de Kempen is het allemaal easy om te zeggen dat we een van de veiligste landjes van de wereld zijn, maar ga zoals ik eens een tijdje in een grootstad als Antwerpen of Brussel wonen, en misschien zal ik die statement dan au sérieux nemen.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Er zijn ook kiezers die op VB stemmen vanwege het partijprogramma inzake Vlaanderen-Wallonië.

Dat separatisme vind ik toevallig ook een serieus teken van egoïsme en onverschilligheid.

Als je ziet hoe CD&V/NVA écht gesukkeld heeft in het debat Brussel Halle Vilvoorde, dan zie ik wel enkele NVA'ers een VB-stem overwegen.

En VB zou die problematiek wél kunnen oplossen?

Iedereen zit maar op dat veroordelingske voor racisme te hameren (was trouwens een VZW van het VB, niet het VB partijbureau zelf) die er kwam na een wet die door deze regering in het leven was geroepen enkel en alleen om het VB te verbieden of dotaties af te nemen.

Omdat dat veroordelingske het duidelijkste signaal was/is van wat de meeste niet-VB'ers al lang doorhadden, maar niet hard konden maken.

Om over het aspect 'veiligheid' te praten, vanuit de Kempen is het allemaal easy om te zeggen dat we een van de veiligste landjes van de wereld zijn, maar ga zoals ik eens een tijdje in een grootstad als Antwerpen of Brussel wonen, en misschien zal ik die statement dan au sérieux nemen.

Alle steden zijn gevaarlijk. Daar kan je nu eenmaal niets aan doen.
Maar het is enkel in de grootsteden dat het gevaarlijk is. Ons landje bestaat toevallig uit meer dan enkele grootsteden hé.

[Wouter]

Onverschilligheid? Misschien net het tegendeel. Yes I DO care als ik zie hoeveel geld er elk boekjaar versluisd wordt naar de Waalse regering en hoe zij er dan mee omspringen (postjes, smeergeld, agusta-shit, belangenvermenging, Marshall-plannetjes omdat het geld dat ze nu krijgen nog steeds niet genoeg is, geluidsnormen die ze niet willen aanpassen etc etc)
En dan is er natuurlijk het communautaire. Steeds meer en meer Frans hier. Gisteren nog in een winkel hier in Tervuren aangesproken in het Frans. Ik repliceer in het Nederlands.. "Oh le Flamand je ne parles pas." In een Vlaamse gemeente die deel is van Leuven, can you digg that? Of naar de 100 centrale bellen en de operator verstaat geen woord Nederlands, en als je op je rechten gaat staan en vraagt in het Nederlands geholpen te worden, dan wordt het extra lang gerekt terwijl iemand in nood is. Steeds meer en meer Frans hier, en dan heeft Elio'ke nog de ballen om te zeggen dat het Brussels hoofdstedelijk gewest moet worden uitgebreid en er terug over faciliteitsgemeenten moet gepraat worden. Sorry maar ik pik dat niet meer, en als ik zie wat de partij heeft gedaan waar ik tijdens de vorige federale verkiezingen mijn stem aan heb toevertrouwd, dan zeg ik foert, want ze hebben zich weer eens laten naaien, what else is new. BHV was een grote grap.
Egoïsme, misschien wel ja. Ik zie de Walen als mijn vrienden, ik werk er elke dag mee samen, maar stel het je voor als een huwelijk. Als je als echtgenoot elke maand heelder pakken geld aan je vrouw geeft, en het enige dat je ervoor terugkrijgt is gekloot, dan hoeft het voor mij niet meer, no matter how graag ik ze zie. Voor wat hoort wat, en ik zie dit niet, integendeel. Wat was er gebeurd nadat DHL was buitengestampt uit Zaventem? Dezelfde week nog kwam de spokesman van "Brussels South Charleroi Airport" verkondigen dat die luchthaven over alle faciliteiten beschikte om DHL op te vangen, kom maar naar hier. Who the fuck are you kidding? Heb je al eens gezien hoeveel luchtvaartmaatschappijen aan het overwegen zijn om Zaventem te verlaten, en dit allemaal door de Brusselse regering die samen met de Walen twee handen op één buik vormen en de luchthaven willen kapot maken? En wat doet Demotte? Die kijkt toe en durft niet op z'n strepen te gaan staan.
Een rechter vernietigde een Brusselse arrest, en wat zei monsieur Ministre-Président? "Oh daar trekken wij ons niks van aan". So far for scheiding van machten he. Dat zou een Vlaamse politicus eens moeten gezegd hebben. Dan zou je horen zoals Laurette Onkelinckx zei over onze Vlaamse minister president "c'est un homme dangereux" (dit uit de mond van de minister van Justitie waarvan we zouden mogen verwachten dat ze de definitie kent van een 'gevaarlijk persoon'. En dit enkel omdat hij het durfde om het Brussels statuut in vraag te stellen, waar duidelijk iets mis mee is, hence al de problemen de laatste tijd.

Maar ja, here we go again, u woont in de Kempen, niet hier, dus u ziet het vanuit een ander perspectief.

En VB zou die problematiek wél kunnen oplossen?

Moeilijk te zeggen omdat ze totaal genegeerd worden en men steeds probeert ze van het politiek toneel te vegen. Ik zou in uw plaats die vraag niet durven stellen aangezien het uit uw posts duidelijk af te leiden valt dat u voor een totaalverbod bent tegen deze partij. U bent allesbehalve goed geplaatst om die vraag te stellen aangezien u hen de kans niet eens gunt die ze democratisch gezien verdienen. Dan valt er niets te bewijzen.

Omdat dat veroordelingske het duidelijkste signaal was/is van wat de meeste niet-VB'ers al lang doorhadden, maar niet hard konden maken.

Vind'k een goei. Een signaal. Het was een actie moest u de gevolgen van die veroordeling nog niet kennen. Als 'een signaal' alles is wat ze ermee beoogden zou het geen probleem zijn. Neen, ze beoogden iets totaal anders, namelijk de vernietiging van een partij, en in hun klungelige handelen hadden ze niet door dat sommige neutrale kiezers dit misschien niet zouden pikken. En kijk eens wat er bij de vorige federale verkiezingen is gebeurd? Die partij is geboomd als nooit tevoren. Ik verwachtte dit niet, ik dacht dat ze stationair zouden blijven hangen, maar die veroordeling heeft hen geen windeieren gelegd. Het was gewoon stom om dit te doen, want het heeft hen in de kaart gespeeld, en doet dit nog steeds.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Egoïsme, misschien wel ja. Ik zie de Walen als mijn vrienden, ik werk er elke dag mee samen, maar stel het je voor als een huwelijk. Als je als echtgenoot elke maand heelder pakken geld aan je vrouw geeft, en het enige dat je ervoor terugkrijgt is gekloot, dan hoeft het voor mij niet meer, no matter how graag ik ze zie. Voor wat hoort wat, en ik zie dit niet, integendeel.

Ik doelde op onverschilligheid tegenover de Waalse bevolking.
Goed, ze kiezen idd hun politiekers zelf, maar ik geloof niet dat ze bewust kiezen voor corrupte politici.
Wallonië is nog steeds het armere gedeelte van ons land en gewoonweg uit medeleven en menselijkheid vind ik het niet meer dan menselijk dat we die mensen proberen te helpen. Je hebt daar gewoon minder kansen dan hier. Dat de politiekers daar misbruik van maken is een spijtige zaak, maar dat doet niets af aan het feit dat de bevolking dat geld goed kan gebruiken.

Maar ja, here we go again, u woont in de Kempen, niet hier, dus u ziet het vanuit een ander perspectief.

Ik zie het idd vanuit een iets minder bevooroordeeld perspectief, je m'excuse...

Ik zou in uw plaats die vraag niet durven stellen aangezien het uit uw posts duidelijk af te leiden valt dat u voor een totaalverbod bent tegen deze partij. U bent allesbehalve goed geplaatst om die vraag te stellen aangezien u hen de kans niet eens gunt die ze democratisch gezien verdienen. Dan valt er niets te bewijzen.

Ik heb het moeilijk met hun opvattingen regarding migranten en vrouwen ja, maar een verbod op de partij? Nah, niet nodig. Net zoals jij weet ik ook goed genoeg dat het - moesten ze ooit aan de macht komen - nooit lang zou duren. Het zal dan wederom blijken: veel praats, weinig daads.

Vind'k een goei. Een signaal. Het was een actie moest u de gevolgen van die veroordeling nog niet kennen. Als 'een signaal' alles is wat ze ermee beoogden zou het geen probleem zijn.

Goed lezen Wouter, ik heb nergens gezegd dat de bedoeling van die veroordeling was om een signaal uit te zenden. Dat het een doelbewuste actie was om de partij te kelderen geloof ik best, maar voor mij - en ik vermoed met mij vele anderen - was het wel een signaal van iets dat al lang vermoed werd, maar nooit hard gemaakt kon worden, nl. dat de partij(top) er racistische of toch op zijn minst discriminerend opvattingen op nahoud. Ik weet wel, het was niet het VB zelf, maar VZW's verbonden aan... en blablabla, maar je kan niet ontkennen dat het VB zelf geheel onschuldig is in die materie.