Uitspraak Benedictus XVI terecht?

[Pieterjan]

Gemengde gevoelens:

Enerzijds denk ik het zelfde als Wouter, met name dat er wel héél veel (sorry maar het gaat echt niet om enkelingen, zoals positivisten wel vaak durven beweren) een vrij radicale interpretatie hebben van de koran. En ik baseer me niet enkel op verontrustende mediaberichten die weleens de kop op steken.

Anderzijds ben ik al een tijdje aan het lezen in de koran, met bijbehorende verklarende teksten op het net, en moet ik tot de conclusie komen dat er wel degelijk prachtige teksten in staan. En de kern ligt zeker niet in het geweld.

Heb wat verder zitten zoeken op het net en volgens mij heeft de media deze uitspraken (zoals vele uitspraken van de paus) weer eens uit de context gerukt en volledig uitvergroot.

[Pieterjan]

Kan er trouwens snel iemand een cartoon van de paus maken voordat er weer een paar gebouwen in vlammen opgaan?

[Barst]

Tussen godsdiensten is geen goede dialoog mogelijk zonder kritiek


Bespot worden is een kleine prijs voor de vrijheid, schrijven de filmmaker Eddy Terstall en de cabaretiers Hans Teeuwen en Diederik Ebbinge in hun manifest voor de vrijheid van meningsuiting, dat inmiddels is ondertekend door PvdA, GroenLinks, D66, VVD, SP, LPF en de groep Nawijn. Spot en kritiek zijn (...) instrumenteel in het proces van voortschrijdend inzicht en daarom noodzakelijk in een vrije, dynamische samenleving.


Als we het woord spot even tussen haakjes zetten is dit precies wat paus Benedictus XVI in praktijk bracht toen hij deze week in een theologische lezing aan de universiteit van Regensburg de veertiende-eeuwse Byzantijnse keizer Manuel II citeerde. Hij zei over de profeet: Laat me zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht. Wat je dan tegenkomt is niets dan kwaads en onmenselijks, zoals zijn bevel om het geloof dat hij predikte met het zwaard te verbreiden.

Zo’n tekst komt hard aan. En als het over geweld gaat had de paus ook wel wat nadrukkelijker naar de eigen kerkgeschiedenis kunnen verwijzen met zijn kruistochten en heksenverbrandingen. Dat neemt niet weg dat de boodschap van het Nieuwe Testament er niet één is van geweld. Anders gezegd, hier ligt een belangrijk verschil in uitgangspunt, dat in een goede dialoog tussen beide godsdiensten niet weggemoffeld mag worden. De expliciete vraag is: hoe vat de islam deze boodschap van de profeet op en hoe gaat men daarmee om in een wereld waarin het woord djihad en het gebruik van geweld een geladen betekenis hebben gekregen?

Een heel andere vraag is het of het verstandig was van de paus deze kwestie op deze manier aan de orde te stellen. Wereldwijd reageerde de moslimgemeenschap onthutst. Het heette dat de paus de profeet heeft beledigd en er werden excuses geëist. Kortom, er werd een sfeer opgeroepen waarin de vrijheid van meningsuiting onder druk wordt gezet, niet alleen die van een paus, maar ook die van miljoenen anderen die er misschien precies hetzelfde over denken.

De klassieke vraag is telkens weer: moeten we daarvoor wijken? Moeten we de gevoelens van gekwetstheid zwaarder laten wegen dan de uitingsvrijheid? Nee, dus. Tussen godsdiensten kan een goede dialoog niet bestaan zonder het kunnen uitoefenen van kritiek. En in de wereld van de kunsten mag daar zelfs spot in doorklinken. Zonder die uitingsvrijheid geen ontwikkeling. Dan wordt de wereld star.


Trouw, 16-09-2006

[Wouter]

Het waren niet eens zijn eigen woorden... Een citaat.. Wat we te zien krijgen is dat bepaalde personen hun wil ingewilligd zien, nl dat Islam en de Profeet niet mogen bekritiseerd worden. En het werkt, kijk wat de journalistenbond heeft gedaan na de cartoonrel. Dit is on-be-grij-pe-lijk. Wie of wat houdt iemand tegen om Jezus Christus, zoon van God, belachelijk te maken? Wie of wat houdt iemand tegen om publiekelijk ouderwetse kerkteksten ivm inquisitie en heksenvervolging te lezen, voor te lezen, of te publiceren?
Dus oude geschriften citeren mag niet meer omdat er mogelijk een belediging/eender wat kan achter zitten?
What the hell man..
En het gaat altijd maar over dat ene uit-de-context-gerukte zinnetje... Geef de hele tekst D'OH

[Barst]

Het spijt de paus, maar excuses blijven uit


Paus Benedictus XVI is ’bijzonder bedroefd’ over de reacties op zijn rede waarin hij zich kritisch uitliet over de profeet Mohammed. De paus benutte het Angelusgebed in zijn buitenverblijf in Castel Gandolfo bij Rome om in te gaan op de golf van protest in islamitische landen tegen zijn lezing van vorige week in het Duitse Regensburg.


Hij bood geen excuses aan voor dat optreden, maar zei dat hij het diep betreurde dat ’een korte passage in mijn rede is opgevat als beledigend voor moslims’. „Ik hoop dat deze uitleg voldoende is om de gemoederen te kalmeren en mijn werkelijke bedoeling, een openhartige en eerlijke dialoog met wederzijds respect, te begrijpen.”

De bewuste passage is een middeleeuws citaat, zo benadrukte de paus, dat ’in geen enkel opzicht mijn eigen standpunt weergeeft’. Het gaat om een uitspraak van de veertiende-eeuwse Byzantijnse keizer Paleologos, die zei dat de profeet Mohammed ’niets dan kwaads en onmenselijks heeft gebracht, zoals zijn bevel het geloof met het zwaard te verspreiden’.

De paus moet veel duidelijker zijn, vinden Moslimbroeders

In Regensburg gaf de paus een toelichting bij Paleologus. Hij zei dat de uitspraak van de keizer nu ’verrassend bot’ overkomt, maar dat hij terecht had gewezen op ’de onverenigbaarheid van geweld met Gods natuur’. De paus sloot af met dezelfde oproep tot een ’openhartige en eerlijke dialoog’ als die van gisteren in Castel Gandolfo.

De proteststorm, die dit weekend aanzwelde, is na de interventie van de paus nog niet gaan liggen. Twee Iraakse terreurgroepen hebben gedreigd met represailles tegen het Vaticaan.

De invloedrijke Moslimbroederschap in Egypte zei aanvankelijk dat ’dit genoeg is als verontschuldiging’, maar kwam daar later op terug: „De paus moet duidelijker zijn om aan de verwarring een eind te maken.”

Ook de Palestijnse Hamas liet weten er geen excuses in te zien. In de Palestijnse gebieden zijn kerken aangevallen, een daad die de Palestijnse premier Hania heeft veroordeeld.

Zondagochtend werd een Italiaanse non in de Somalische hoofdstad Mogadishu door twee mannen gedood. Zij sloegen toe bij het kinderziekenhuis waar de 67-jarige Leonella Sgorbati sinds 2002 werkte.

De moordenaars hebben waarschijnlijk gehoor gegeven aan een religieuze autoriteit die tot het doden van ’eenieder die de profeet beledigt’ had opgroepen.

Volgens het Vaticaan zal een reis naar Turkije van Benedictus in november gewoon doorgaan.


Trouw, 18-09-2006

[wim leenaerts]

Door hun manier van reageren laten ze spijtig genoeg wel zien dat zijn uitspraak terecht was
De paus mag niet zeggen dat de islam predikt om het geloof met het zwaard te verspreiden, maar ondertussen bewijst hun reactie dat dat wel exact is wat ze doen...
Erg spijtige zaak.

[Barst]

“Better the Sultan’s turban than the Cardinal’s hat”

by Colin Buchanan


Apart fom the sinister decision to launch an attack on Islam at this moment in history when the supreme question of war or peace hangs in the balance, there is a rather bizarre aspect to this whole affair viz. the curious decision to quote a Byzantine emperor’s views on Islam.


Byzantium had experienced first hand the brutality of the western crusaders who, goaded on by Catholic priests in 1203 had sacked the city in one of the greatest atrocities in history, magnified several-fold by the immense cultural and intellectual loss in what was one of the great centres of = world civilization. This shocking act of delinquency way surpassed the sacking of Rome by the Goths or the, relatively humane, subsequent sacking of Byzantium by the Turks. Here is how it was recorded by one Byzantine historian:

"No one was without a share in the grief. In the alleys, in the streets, in the temples, complaints, weeping, lamentations, grief, the groaning of men, the shrieks of women, wounds, rape, captivity, the separation of those most closely united. Nobles wandered about ignominiously, those of venerable age in tears, the rich in poverty. Thus it was in the streets, on the corners, in the temple, in the dens, for no place remained unassailed or defended the suppliants. All places everywhere were filled full of all kinds of crime. Oh, immortal God, how great the afflictions of the men, how great the distress!"

The Byzantine historian Nicetas Koniates wrote: "even the Muslims are human and well-disposed, reported to[compared to] those people who carrie the cross of Christ on the shoulders"

Manual II Paleologos ( the emperor who Benedict quoted) had reason to fear the Muslims since Byzantium was perpetually on the verge of falling to them, as indeed it did in 1453. But even in the midst of that final siege one of the city’s last great statesmen was heard to say “Better the Sultan’s turban than the cardinal’s hat”

In fact the destruction or a least fatal weakening of the Byzantine Empire was the main outcome of the crusades whose nominal goal was the reconquest of the Holy Land. It was rather as if todays war against Islam was really an oblique attempt to undermine Europe and Russia in accordance with the perennial goals of British foreign policy as outlined by Mackinder i.e. that Europe and Eurasia should forever be divided. (That may very well be the case. Arguably, the turn towards Iraq only came when the campaign to destabilise Serbia and then Russia reached an impasse and even the submissive Yeltsin threatened to use nuclear weapons to defend Russia.)

Thank you,Your Holiness, for reminding us, unconsciously, of things you would rather keep forgotten, Western Christendom’s jihad against its religious foes culminating in the destruction of the beautiful city of Byzantium, echoed nearly a thousand years later in the destruction of Kosovo’s churches.


endempire,blogspot.com, 17-09-2006