|
|
|
|
#1
11th April 2007, 11:56
|
|||
|
|||
|
Ik vind het toch iets raar, literatuurprijzen. Want een bepaald boek kan dan wel winnen, maar niet iedereen gaat dit goed vinden. Dus waarom zou een bepaald verhaal/boek dan beter zijn dan een ander, als het totaal verschillende genres zijn!
Zelf probeer ik geregeld een boek te lezen. Zo koop ik elk jaar het boek dat de Knack Hercule Poirot prijs wint. In 2005 was het, het boek 'de dood van een soldaat' wat ik een goed boek vond en dan ook snel heb uitgelezen. Daar tegenover staat dan het boek dat in 2006 won 'New Yorkse nachten' waar ik al van in november in bezig ben en nog steeds niet uitgelezen heb. Omdat het mij echt niet aanspreekt, het leest niet vlot. Hieruit komt naar voren dat ik niet snap of kan begrijpen op wat een jury zich baseert. 
|
|
#2
11th April 2007, 12:20
|
||||
|
||||
|
Citaat:
 Owja, om te winnen moet je verhaal ook nog een sfeer van miserie en uitzichtloosheid uitstralen 
__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit. Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..." - Socrates, 2400 jaar geleden... -
|
 |
|
|
Hybrid Modus
