|
|
|
|
#1
27th November 2007, 08:27
|
|||
|
|||
|
Huidkanker treft het vaakst de linkerkant van het lichaam
Kwaadaardige melanonen, die vaak het gevolg zijn van een te grote blootstelling aan zonlicht, zijn meestal te vinden op de linkerkant van het lichaam, zo meldt de Independent on Sunday. Dat heeft mogelijk te maken met het feit dat we bij het zonnebaden meestal in zuidelijke richting liggen.
Dodelijkste vorm Melanomen zijn de ernstigste, dodelijkste vorm van huidkanker. De voorbije twintig jaar is het aantal gevallen in de westerse wereld verdubbeld. Dat de oorzaak te zoeken is in ultraviolette zonnestralen is al lang bekend en verklaart de vele soorten beschermende zonnecrème die op de markt zijn. Nieuw is wel dat de tumoren vooral aan de linkerkant van het lichaam blijken op te treden. Dat blijkt uit onderzoek dat in Engeland, Schotland, Nederland, Australië en de VS werd uitgevoerd naar melanomen en waarvan de resultaten deze week verschijnen in het Europees vakblad Journal of Cancer. Geen toeval De vorsers onderzochten ongeveer 100.000 tumoren en concludeerden dat in alle vijf de landen deze vorm van huidkanker veel vaker voorkwam aan de linker- dan aan de rechterkant van het lichaam. Volgens de vorsers zijn de cijfers te eenduidig om van toeval te kunnen spreken, maar hoe het precies komt weten ze nog niet. Links- en rechtshandig Met de vraag of iemand links- dan wel rechtshandig en daardoor de verschillende helften van het lichaam anders insmeert blijkt het niets te maken te hebben. "Want de melanomen zijn zowel op de bovenste als op de onderste lichaamsdelen vooral links aan te treffen". Waarschijnlijker lijkt het dat melanocytes, de huidcellen die verantwoordelijk zijn voor de productie van melanine, het pigment dat ons moet beschermen tegen schadelijke straling, om de een of andere reden aan de ene kant van het lichaam beter zijn ontwikkeld dan aan de andere. Zuidwaarts Ook het feit dat mensen op het noordelijk halfrond bij het ochtendlijke zonnebaden zuidwaarts liggen, waardoor de linkerhelft van het lichaam sterker verbrandt tijdens de westwaartse doortocht van de zon en de zonneklopper eerder geneigd is na de middag zijn lichaam te bedekken kan een rol spelen. Maar wat dan de oorzaak is voor het (iets lagere) verschil in Australië, dat op het zuidelijk halfrond ligt, dat weten de onderzoekers ook niet. Voorlopig blijft het advies voor mensen die de zon opzoeken dus: niet te lang blijven liggen, goed insmeren en de linkerkant zeker niet vergeten. (belga/tdb) Het laatste nieuws 25/11/2007 Allemaal goed en wel. Nu weet ik teminste als ik ooit huidkanker krijg van het zonnen, dat dit aan mijn linkerkant zal gebeuren. Een hele geruststelling. Het zal wel. Iedereen weet dat da zon ook kanker kan veroorzaken. Net als alle andere dingen om je heen. En om je te beschermen tegen de zon, heb je verschillende dingen die je kan doen. Je kan je goed insmeren, de zon rond de middag vermijden, onder een paraplu liggen, ... Dus eigelijk het advies dat in dit artikel gegeven wordt, weten de meeste mensen ook, denk ik. Voor de rest vind ik dit een zwak artikel. Ofwel heb je huidkanker, ofwel niet. Als ik het heb, ga ik zeker niet stoeffen dat het aan mijn linker- of rechterkant is. 
|
|
#2
2nd December 2007, 19:16
|
|||
|
|||
|
Citaat:
Er sterven zoveel mensen aan deze ziektes. Waarom doet de overheid er niet meer aan? De leeftijdsgroep tussen 35-60 wordt meer en meer toegetakeld. Tijd voor een dringende ingreep?
|
|
#3
2nd December 2007, 19:49
|
|||
|
|||
|
"Voetbal tegen hoofd heeft mijn leven gered"
De 12-jarige Geert staat er een beetje beduusd bij. Zijn gezicht loopt over van schuld, wat resulteert in één expressionele mea culpa.
Zijn verscheurende uithaal tegen een leren bal zorgde ervoor dat juf Patsy Nouwkens uit Bree tegen de grond smakte, midden op de speelplaats van basisschool De Vuurvogel. De vrouw liep daarbij een hersenschudding op. Maar de artsen van het Hasseltse Virga-Jesseziekenhuis ontdekten nog iets: een hersentumor. “Ik had zeker nog twee jaar kunnen rondlopen met die tumor en dat zou fataal geweest zijn. Die bal en die jongen hebben gek genoeg mijn leven gered.” Een chemokuur en twee operaties later is Patsy genezen. Voorlopig toch, want volledige zekerheid kunnen dokters pas na vijf jaar geven. Toch praat de Breese vrijuit over het voorval... Twee weken later kreeg ik in Hasselt te horen dat die bloedklonter in werkelijkheid een tumor was. Een tweede slag in mijn gezicht, eentje die nog harder aankwam.” Een stervormige tumor had zich in het bovenste deel van haar hersenen gevormd. “Zo’n tumor ontwikkelt zich in verschillende fases. Ik zat ergens in fase drie, terwijl fase vier al levensbedreigend kan zijn. Dan groeien er zogenaamde ‘pootjes’ aan de tumor die tussen de hersenbanen heen gaan. Dat is fataal. Had ik die bal enkele maanden later - of niét - tegen mijn hoofd gekregen, dan was het waarschijnlijk voor mij te laat geweest.” uit: hbvl.be Is Patsy niet iets te positief? Heeft die bal echt wel haar leven gered? Als ik professoren in Leuven mag geloven, is de kans van uitzaaiingen bij hersentumoren van fase 3 of 4 zeer groot. Bij hersentumoren van fase 4 vertelden ze me zelfs dat de kans op overleven geschat is tot hoogstens 3 tot 5jaar. Mijn visie over dergelijke ziekte is heel negatief. Toch denk ik dat dokters ons goed moeten informeren bij dergelijke zaken. Ik weet dat dokters op voorhand 'de kans op genezing' altijd hoog inschatten. Maar waarom doen zij dat? Wel, er kan toch een kans zijn dat het lukt? "Helemaal met eens", maar dan moeten ze de mensen op voorhand wel niet doen geloven dat ze alle kansen nog hebben. Bij hersentumoren en uitzaaiingen ervan staat de wetenschap helemaal nog niet ver. Daarom proberen ze maar gewoon. Maar tot nu toe is dit meestal negatief uitgedraaid voor de patiënt. Iemand een zware operatie laten ondergaan om zijn leven 'te verlengen', daarna radiotherapie toepassen want 'het moest maar eens lukken' en daarna nog eens een dubbel zo zware chemotherapie toepassen, voor dezelfde reden. En dan vertellen ze tegen de patiënt dat hij veel kansen heeft? De patiënt lijdt hier ongelooflijk door.. dergelijke zaken is heel pijnlijk en maakt de patiënt alleen nog maar zwakker. Zo moet hij zijn 'laatste dagen' in nog meer pijn doorbrengen. Als ze op voorhand zeggen hoe het juist allemaal ineen zit, dan kan de patiënt (en naasten) nog beslissen of ze dit allemaal wel willen meemaken, 'voor niets',? Ik heb alvast mijn eigen mening over dit onderwerp. Ik zou kunnen begrijpen als je er niet met eens bent, maar ik weet gewoon hoe het daar allemaal in Leuven gebeurt..
|
|
#4
3rd December 2007, 22:41
|
|||
|
|||
|
Ik ben het er mee eens dat dokters steeds zo eerlijk mogelijk moeten zijn. Bij het inschatten van slaagkansen kunnen ze wel beter net iets te hoog dan te laag schatten maar het moet eerlijk blijven. Zodat de patiënt zelf kan beslissen. Kiest hij voor de hoop en wil hij nog vele pijnlijke en vermoeiende behandelingen ondergaan. Met het besef dat het waarschijnlijk niets zal uithalen maar hoop is, kan sterk zijn en als het om je leven gaat is naar mijn mening 1% slaagkans een voldoende reden het moest maar eens lukken. Niet tegenstaande heb ik ook alle begrip voor patiënten die bedanken voor die kleine kans en liever de korte tijd die hen nog rest besteden aan een waardig afscheid en willen berusten / aanvaarden wat hen overkomt. Dit is een zeer persoonlijk iets waarover alleen de patiënt en zijn naaste omgeving dient te beslissen. Dokters dienen de patiënt te volgen in zijn keuze. Indien hij voor de laatste kans kiest en alle inspanningen hier meegepaard gaande willen ondergaan moeten de dokters alles doen wat ze kunnen om de patiënt hierin te steunen. Kiest de patiënt echter om zijn laatste dagen, weken, maanden, … in alle rust dicht bij zijn geliefden door te brengen om zo alsnog een beetje rust te vinden en de tijd die hem nog rest zo “kwalitatief” mogelijk door te brengen dan moeten de dokters daar ook alle respect voor hebben en de patiënt hierin steunen en trachten die laatste tijd zo pijnloos mogelijk te maken. Blijkbaar doen niet alle dokters dat en dit vind ik spijtig.
|
|
#5
7th December 2007, 11:28
|
|||
|
|||
|
Inderdaad, van bijna alles kan je tegenwoordig kanker krijgen! Wat ik onlangs hoorde was dat je niet meer dan 300g charcuterie mag eten, koffie en cola vermijden, kaas,... Dit alles zou ook kankerverwekkend zijn... Als je deze posts zo allemaal bij elkaar neemt komt het er op neer dat je bijna niets meer mag eten! Ik denk gewoon dat je best gezond eet (natuurlijk...), voldoende sport (een gezonde geest in een gezond lichaam) en dat je dan al weer meer kans hebt om niet 'gepakt' te worden. Maar ja, tegenwoordig kent iedereen wel iemand in zijn omgeving die door kanker getroffen werd. Leefden die mensen dan zogezegd ongezond? Nee, ik denk dat je gewoon door toeval kanker krijgt, al zijn er natuurlijk wel uitzonderingen (denk aan longkanker door te roken..). Ik ga gewoon mijn eigen gangetje, geniet met mate van al dat lekkers en af en toe eens goed sporten kan deugd doen. Ben blij dat je gezond bent en vooral geniet... want het kan vlugger afgelopen zijn dan je denkt.
|
|
#6
14th December 2007, 15:13
|
|||
|
|||
|
Hoger risico op kanker bij kinderen in buurt van kerncentrale
Hier nog eentje over kanker
Kinderen jonger dan vijf jaar die in de buurt van een kerncentrale wonen, lopen een verhoogd risico op kanker. Dat blijkt uit een studie die de Duitse regering heeft bekendgemaakt. Voor de studie werden in 21 regio's buurten rond kerncentrales onderzocht. Dat gebeurde in de periode 1980-2003. Leukemie Uit de studie blijkt dat het risico op kanker tot 60 procent verhoogt waneer een kind in een straal van 5 kilometer rond de kerncentrale woont. Dat percentage loopt zelfs op tot 117 procent wanneer enkel rekening wordt gehouden met leukemie. Straling "Ik heb de commissie bevoegd voor de bescherming tegen bestraling een gedetailleerde studie van de resultaten gevraagd", zegt Duitse Leefmilieuminister Sigmar Gabriel. Volgens de minister is het hoge aantal kankergevallen met de huidige wetenschappelijke kennis enkel te verklaren door een blootstelling aan de straling van de kernreactor. (dpa/tdb) Het Laatste Nieuws, 08/12/2007 Ik ben er zelf al lang zeker van, dat als je in de buurt van een kerncentrale woont, meer kans hebt op kanker. Dus voor mij is dit echt geen schokkend en wereldvreemd nieuws.
|
|
#7
14th December 2007, 15:22
|
|||
|
|||
|
Oudste moeder ter wereld heeft waarschijnlijk kanker
Ook de oudste moeder ter wereld ontsnapt er niet aan:
Carmen Bousada beviel vorig jaar van een tweeling, Christian en Pau. Met haar 66 jaar is Carmen Bousada de oudste moeder ter wereld. In de media werd ze al stevig bekritiseerd omdat ze vorig jaar over haar leeftijd loog om in de VS eeb reageerbuisbevruchting te kunnen ondergaan. Alle kritiek verwierp ze toen met de boodschap dat ze kerngezond was. Maar gisteren bleek dat de 66-jarige moeder ernstig ziek is. Daily Mail meldt dat Bousada waarschijnlijk aan kanker lijdt. De tweeling kunnen dus voor hun eerste stapjes al wees zijn. "Ze zullen niet alleen achterblijven", vertelt hun moeder die hen zal nalaten aan haar neef of de peetvader van de kinderen. Bousada gaat er nog altijd vanuit niet snel te sterven. "Er zijn veel nieuwe behandelmethodes tegen deze ziekte", zegt ze. De bejaarde vrouw besloot kinderen te willen nadat ze jaren voor haar eigen moeder had gezorgd, die werd 101. (ka) Het Laatste Nieuws, 12/12/2007 Zelf heb ik vroeger in het nieuws gehoord dat er een bejaarde vrouw nog een kind had gekregen. Dat vond ik persoonlijk nog wel degelijk nieuws. Bij dergelijk nieuws kan je nog een heleboel morele en ethische vragen stellen. Maar nu komen ze op te proppen, dat die vrouw kanker heeft. De zoveelste persoon die kanker heeft. Dit is inderdaad wel erg, maar moet daar zoveel aandacht rond komen? Er zijn dagelijks zovele sterf- en kankergevallen van moeders, die op zijn minst al even erg zijn als deze.
|
 |
|
|
Hybrid Modus
