Maximaal 12 minuten reclame per uur televisie

[kevin pluym]

Meisje uit Clintonspotje steunt Obama

BONNEY LAKE - Tien jaar geleden werd van de kleine Casey Knowles een foto gemaakt die recent is gebruikt voor de campagne van Hillary Clinton, de voormalige first lady die haar zinnen heeft gezet op het Witte Huis. Maar wat blijkt? Knowles is nu een fervent aanhanger van Clintons tegenstander Barack Obama.
In het spotje, uitgezonden in Texas in de periode voor de vorige week door Clinton nipt gewonnen Democratische voorverkiezingen, is een foto te zien van een achtjarige Knowles die ligt te slapen. Het 03.00 uur, de telefoon gaat in het Witte Huis, uw kinderen liggen veilig te slapen en de vraag is: 'Wie wilt u dat de telefoon opneemt?' De onderliggende boodschap is dat Obama te weinig ervaring heeft om een goede president te zijn.

Knowles zag pas dat zij in de spot figureerde toen er grappen over werden gemaakt in het satirische programma ’The daily show’. De bewuste foto werd tien jaar geleden gemaakt voor een reclame voor spoorwegmaatschappij. De campagne van Clinton kocht de foto van Getty Images voor gebruik in het spotje. Wat Knowles vooral laakbaar vindt is dat het spotje van Clinton zou zijn bedoeld om angst te zaaien, zei ze op de Amerikaanse televisie.

Mogelijk komt Knowles opnieuw in een politiek spotje. Ze is actief voor de campagne van Obama en heeft geopperd een nieuw filmpje te maken, met haar en Obama. Het campagneteam vond dat volgens Knowles een heel aardig idee.
svh (ap)
Weer een goed voorbeeld van de overdreven campagne koorts. Ik vraag me af waarom gebruikt Clinton niet het dochtertje van oprechte aanhangers in plaats van te betalen voor een foto? Het uitgespaarde geld kan ze dan misschien aan een goed doel besteden das ook mooie reclame. Wanneer reclame het hoofddoel is kunnen we daar wel ethische vraagtekens bij zetten maar de mensen zijn er toch maar mee geholpen.

[kevin pluym]

Verhofstadt woedend op Pauw & Witteman

Pauw & Witteman pasten hun programma op het laatste moment aan, tot ongenoegen van Verhofstadt.
HLN UPDATE Premier Guy Verhofstadt is woedend op de makers van het Nederlandse talkshowprogramma Pauw & Witteman. Verhofstadt was als gast uitgenodigd voor een uitgebreid gesprek over Europa, maar zou uiteindelijk tussen een handvol andere gasten weggestopt worden. Dat schoot Verhofstadt in het verkeerde keelgat, zo schrijft De Telegraaf.

Verhofstadt was maandag door de VARA met een mooi verhaal naar de Nederlandse studio gelokt om daar samen met schrijver Geert Mak eens diepgaand over Europa te praten, momenteel de grote passie van de premier. Vlak voordat hij naar Amsterdam wilde vertrekken, kreeg hij echter te horen dat er nog drie extra gasten waren uitgenodigd, waaronder politicus Wouter Bos en voetbalverslaggever Tom Egbers.

"We wilden graag alsnog over de voetbalrechten praten, dus moesten we schipperen met de tijd", stelt eindredacteur Marcel Meijer, die erkent dat het programma op het laatste moment werd aangepast. "Ook in de krant gaat een verhaal wel eens niet door", aldus Meijer, die wel toegeeft dat Verhofstadt natuurlijk niet de eerste de beste is. "Het is jammer dat het zo gelopen is."

Volgens de eindredacteur is Verhofstadt nog aangeboden de uitzending iets te verlengen, waardoor hij toch zijn verhaal kon doen. "Maar hij zag het niet meer zitten", aldus De Telegraaf.

"Nonsens"
Koert Debeuf, woordvoerder van Verhofstadt, noemt het ganse verhaal "zwaar overtrokken". Het klopt volgens hem niet dat Verhofstadt woedend was omdat hij niet uitgebreid zijn zegje kon doen over Europa. "Er is gewoon afgesproken om het gesprek uit te stellen naar het moment waarop Verhofstadt zijn boek over Europa uitkomt", aldus Debeuf.

Ook het beeld van een woedende Verhofstadt die op het laatste nippertje zijn vertrek naar Amsterdam afblaast, klopt volgens hem niet. "We werden in de voormiddag door de programmamakers op de hoogte gesteld en hebben in de vroege namiddag geantwoord". Daarbij is er volgens de woordvoerder "geen enkel onvertogen woord gevallen". (belga/sps/gb)

Ik weet niet wie nu gelijk heeft maar ik kan me wel voorstellen dat Verhofstadt nogal media gevoelig is. Hij staat graag in de belangstelling en verkondigd graag zijn visie aan anderen. Ik kan me dan ook voorstellen dat hij niet echt gelukkig was met de ontwikkelingen. Verder valt het me op dat Verhofstadt zich de laatste tijd precies stilletjes aan uit de Belgische politiek wil trekken. Voorlopig is hij nog interim premier maar hij laat niet veel van zich horen. In Nederland gaat hij nu wel over Europa spreken het lijkt alsof hij nieuwe ambities heeft gekregen.

[kevin pluym]

VRT stevent af op tekort van 60 miljoen euro

In 2011 zal de VRT een tekort tegemoet zien van 60 miljoen euro, zo berekende Carl Decaluwé, de mediaspecialist van CD&V.

De gedelegeerd bestuurder van de VRT, Dirk Wauters, zei vorig jaar al dat de financiële toestand van de publieke omroep "beheersbaar" is voor 2008 en 2009, maar dat er vanaf 2010 een "structureel probleem" rijst. Voor het eerst wordt een bedrag genoemd.

De VRT wilde geen verklaringen afleggen. (belga/ka)

Ik vind dit vrij raar regelmatig krijgen we immers kritische berichten te lezen over de vele subsidies die de VRT ontvangt en nu voorspeld men tegen 2010 een probleem met de financiën. Misschien kan het dan handig zijn om nu reeds te begingen met wat spaarzamer om te springen met de royale subsidies om zo problemen in 2010 te vermijden.

[kevin pluym]

"Privatiseer enkele onderdelen van VRT"

Vlaams parlementslid Jurgen Verstrepen (LDD) eist een dringende hoorzitting over de financiële toestand bij de VRT. Indien daarbij tekorten naar boven komen die het functioneren van de openbare omroep in gevaar brengen, moet gedacht worden aan de privatisering van bepaalde onderdelen van de VRT, vindt de mediaspecialist van Lijst Dedecker.

Verstrepen reageert daarmee op het bericht dat, volgens berekeningen van Carl Decaluwé (CD&V), het gecumuleerd tekort van de VRT tegen 2011 zal oplopen tot 60 miljoen euro. Eerder had de gedelegeerd bestuurder van de VRT, Dirk Wauters, verklaard dat de financiële toestand van de VRT de komende jaren beheersbaar is, maar dat er vanaf 2010 een structureel probleem aandient.

Vervroegde evaluatie
De Vlaamse regering besliste enkele maanden terug de evaluatie van de beheersovereenkomst met de openbare omroep te vervroegen naar de begrotingscontrole in het voorjaar. Drie elementen zullen daarbij aan bod komen: de evaluatie van de oefening in kostenefficiëntie, de evaluatie van de opbrengsten uit eigen inkomsten en het verslag van het Rekenhof over de contracten met de productiehuizen.

Vlaams Mediaminister Geert Bourgeois had eerder al laten uitschijnen dat de politiek "haar verantwoordelijkheid" moet nemen indien bij die evaluatie zou blijken dat de omroep zijn opdracht naar behoren uitvoert en alsnog met een structureel tekort kampt.

Fiasco
Verstrepen reageert niet verbaasd op het bericht dat er zich een financiële put aandient, maar wel op de omvang ervan. Volgens hem is de Vlaamse regering mee verantwoordelijk voor "dit fiasco" en had ze sneller moeten ingrijpen. "Het huidig bestuur van de VRT is nu de dupe van vroegere VRT-managers die door de Vlaamse regering niet tot de orde werden geroepen", vindt Verstrepen.

Indien er tekorten blijken die het functioneren van de VRT in gevaar brengen, ziet hij heil in de privatisering van bepaalde onderdelen van de openbare omroep. "Enkel op deze manier kunnen onmiddellijk liquide middelen worden gegenereerd zonder weerslag op de Vlaamse belastingbetaler", luidt het. (belga/sps)

Ik waardeer de kritische houding ten opzichte van de anders zo alom geprezen VRT. Het wordt tijd dat de politiek meer de objectiviteit en kwaliteit van de VRT gaat stimuleren. Natuurlijk is de vraag kan de politiek heersende partij zorgen voor objectiviteit. Gaat ze niet steeds in haar voordeel werken. Daarom denk ik dat het belangrijk is dat men lange termijn doelen stelt aan de VRT die het kortstondig politieke belang overschrijden. Verder is het naar mijn mening ook wenselijk dat men gaat trachten een onafhankelijk dus zeker niet politiek gekleurd controle orgaan op te richten. Om zo in de toekomst te vermeiden dat de VRT te hard naar links of rechts gaat neigen. De VRT dient immers over beide gewoon objectief te berichten zonder enige voorkeur te laten blijken. De suggestie in het artikel om delen van de VRT te privatiseren vind ik dan weer dom. Op die manier halen we de VRT weg van politieke inmenging maar brengen we de invloed van de kijkcijfers binnen. Is dit dan een vooruitgang voor de VRT?