![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
Citaat:
Inderdaad, mijn broer schoot daar destijds ook de vogels mee uit de lucht! Maar enfin soit, de wapenwet strenger maken...tja ze kunnen proberen, maar volgens mij gaat dat niets uithalen. De zwarte markt is zeer groot en zal op die manier misschien alleen maar groter worden. |
#2
|
||||
|
||||
Als klein manneke heb ik met mijn karabijn gejaagd op konijnen en fazanten, en inderdaad, als ge die goed raakt, in hun hoofd of hals, zijn die binnen een paar tellen dood.
Maar, tijdens dit jagen hebben ik en m'n broer ook ongelukken begaan. Ik herinner me nog heel goed dat m'n broer met z'n Diane .177 (! heavy pressure)een loodje in m'n bil heeft geschoten. Ik droeg een jeans, en die werd gepentreerd. Het loodje zelf zat in m'n vlees, maar écht niet diep, pak een centimeter of zo. En de Diane kan als een van de beste karabijnen beschouwd worden. 'k ga niet zeggen dat'k binnen luttele seconden niks meer voelde, maar ik stond nog steeds recht en had geen behoefte om te wenen. Denk dat dit afhankelijk is van iemands pijngrens. De elasticiteit en de structuur van de huid en het vlees vangen veel van de impact op voordat de kogel penetreert. Later op dat jaar heb ik hem in zijn onderbeen geraakt, en weer hetzelfde, het kogeltje zat echt niet diep en een uurtje later kon hij er al mee lachen. Maar soit, als je op iemand z'n keel of hoofd mikt dan kan een karabijn meer schade aanrichten. Nu, zo'n luchtdrukkarabijntje is echt peanuts als je gaat kijken naar de andere wapens die vrij te verkrijgen zijn. Bijvoorbeeld de stopkogels die gebruikt worden voor de everzwijnenjacht. Als ik daarmee op iemand z'n arm schiet dan is die zonder twijfel zijn ledemaat kwijt. Dat vind ik al een heel verschil. Op iemand z'n borstkas schieten met een winchester, Mauser, Martin Rubin of eender welk vrij kaliber is dodelijk. En als je zegt dat alles als een wapen kan gebruikt worden heb je gelijk, maar de prychologische drempel ligt veel hoger. Eer dat je iemand met een mes of balpen gaat bewerken moet je echt een knop omdraaien in je hoofd. Bij een vuurwapen moet je enkel aan een hendel trekken. In een vlaag van razernij kan alles als moordwapen gebruikt worden, zelfs je handen, maar met een wapen bij je is het zoveel sneller en makkelijker gebeurd. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zéker niet tegen het bezit van vuurwapens, maar de mensen die er een in hun bezit hebben moeten weten hoe ze zo'n wapen moeten hanteren en bewaren. Ik ken mensen die hun wapen geladen in hun slaapkamer hebben staan. In datzelfde huis lopen kinderen rond. Regel 1: kogels en het wapen zelf gescheiden houden, en het liefst achter slot en grendel. Het zou niet de eerste kleine zijn die gaat spelen met het wapen en hiermee zijn kameraadje een kopje kleiner maakt. Dat krijg je als leken zich een wapen aanschaffen zonder eigenlijk te weten wat ze in huis halen. In verband met het onveiligheidsgevoel, ik ben er ook zeker van dat er een hele hoop mensen zijn die een wapen in huis hebben enkel en alleen als verdediging voor mogelijke inbrekers, en dat aantal zal waarschijnlijk alleen maar stijgen, maar dit is van alle tijden. Mijn grootvader zaliger heeft altijd een Winchester magnum in zijn slaapkamer liggen gehad. Hij vond dat het zijn goddelijk recht was om zijn huis en vrouw te beschermen, desnoods met dodelijk geweld. Gelukkig heeft hij dit nooit moeten doen. Citaat:
Citaat:
Ik zie hier echt het probleem niet. Als voorwerpen als illegaal bestempeld worden dan zijn ze moeilijker te verkrijgen voor de gemiddelde burger. Ik heb dat liever dan dat ze binnen de vijf minuten in een wapenwinkel hun zéér dodelijk gerief vinden, of de koper nu een gangster is, een jager of een man die net zijn vrouw met z'n beste vriend in bed heeft betrapt. Het is op dit ogenblik te gemakkelijk om zware kalibers aan te schaffen, zo simpel is het. |
#3
|
||||
|
||||
Is de pointe van heel het verhaal dan niet het volgende?
Als mensen ingaan op hun gevoel van onveiligheid, dan zijn ze geneigd om snel een wapen in huis te halen... Tegelijk is juist het binnenhalen van dergelijk tuig blijkbaar de garantie op... veel(!) minder reële veiligheid (want ongelukken, vlagen van zinsverbijstering, kinderen in huis, e.d.)... Zou heel de wapendiscussie niet een verhaal kunnen zijn waarin (on)veiligheidsgevoel en veiligheid elkaar uiteindelijk paradoxaal tegenspreken? ![]()
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you down to their level and beat you with experience." (c)TB Laatst aangepast door Barst : 14th January 2005 om 14:44. |
#4
|
||||
|
||||
Citaat:
Vwalla.. En dus denk ik dat het het gevoel van veiligheid het belangrijkste punst is waar men aan moet werken..
__________________
![]() |
#5
|
||||
|
||||
Citaat:
En net daarom moet de wapenwet worden aangepast. Het gevoel van onveiligheid is iets dat niet van vandaag op morgen verdwijnt. Intussen kan eender welke kwibus zich aanschaffen waar hij zin heeft, criminele achtergrond of niet.. De wapenwet kan wél van vandaag op morgen worden aangepast, daar ligt de prioriteit. Mensen die een wapen kopen zonder te weten waar ze mee bezig zijn, dat geeft vroeg of laat ongelukken... |