De traditionele oorbel mag wel. Maar bij mijn weten zijn de navelpiercings als even traditioneel geworden als een oorbel. Ik vind dit allemaal een beetje raar. Ik geloof nooit dat er iemand een schriftelijke verklaring gaat moeten ondertekenen voor het zetten van oorbellen.
Versta mij niet verkeerd. Een minimumleeftijd moet want er zijn inderdaag serieuze gevaren aan gekoppeld maar ik denk dat als er een wet komt deze toch wat doeltreffender moet zijn.

Waarom al die regeltjes? Er zijn tegenwoordig toch ook tussenoplossingen, een tattoo die maar enkele jaren blijft. Ik ben wel niet erg thuis in dit wereldje, maar ik vind de leeftijdsgrens er wel een beetje over. Iedereen wil in zijn pubertijd toch iets kenmerkend aan zijn of haar stijl. Als dat een gaatje is door je neus, wel dan heb je een gaatje door je neus. En een tegenvallende tattoo, kan alleen maar een les zijn naar de toekomst toe: Eerst denken, dan handelen!

De minimumleeftijden lijken me wel een goed idee. Jongeren en meerbepaald pubers willen al snel een tattoo of piercing, omdat haar vrienden het ook hebben. Op zo een leeftijd denk ik dat je het meestal enkel doet om op te vallen voor je vrienden. Waarom zouden ouders anders willen dat hun dochter/zoon het eerst aan hen vraagt? Ik ken een meisje van 14 jaar die een neuspiercing heeft laten zetten zonder dat haar ouders het wisten. En ze mag ze nu ook niet meer in doen (op school is het meestal toch verboden). Het is misschien wel zo dat elke jongeren iets kenmerkend wil aan zijn stijl, maar dat kan toch ook met kleren,...en niet persé met tattoos of piercings.

de minimum leeftijden lijken mij toch een goed idee, ja zelfs voor oorbellen, mijn nichtje is nu 11 maanden oud en loopt al met joekels van bellen in haar oren.ik vraag me af of dit op deze jonge leeftijd nog wel gezond is? Kan iemand me vertellen of dat kind daar lichamelijke gevolgen aan over houdt?

Beste Kim geerts...
Ik heb gelezen dat ze in Nederland druk bezig zijn met een wetgeving over piercings en tattoos. Als deze wetgeving in werking treedt, heb je als minderjarige in Nederland toestemming van je ouders of voogden nodig om een piercing of tattoo te nemen. Je moet een verklaring invullen waarmee je zelf toestemming geeft om bij jou een piercing of tattoo te zetten, en een van je ouders of je voogd moet deze verklaring dan ondertekenen. Een belangrijk punt hierbij is dat jonge kinderen nog in de groei zijn. De tatoeage wordt er dan niet mooier op en de kans is groot dat je er later spijt van krijgt. Als je er samen met je ouders over nadenkt, kun je misschien een betere beslissing over maken.
In dat opzicht pleit ik voor zulke wetgevingen.


Misschien vinden sommigen het wel hartstikke overdreven dat de overheid zich zo bemoeit met piercings en tattoos. Je moet toch zelf weten of je dat wilt? En als je er ziek van wordt, is dat toch jouw probleem? Zo werkt het niet helemaal. De overheid in Nederland, maar ook in België heeft de plicht om zich in te spannen voor de verbetering van de gezondheid van mensen.
Omdat de praktijk van piercings en tattoos veel kans op infectie en ziektes met zich meebrengt, is de overheid bezig geweest de gevaren zo veel mogelijk te verminderen. Controle is binnen zulke wetgeving wel belangrijk. Zo wordt de kans kleiner dat je terechtkomt bij een onervaren, slechte en onhygiënische piercer of tatoeëerder. Kom je daar wel terecht, dan is de kans op infecties en ziektes veel groter. Bovendien is het de vraag of hele jonge mensen eventuele wonden of infecties door een piercing of tattoo wel aankunnen. Wordt een wond of infectie niet goed verzorgd, dan kan dit grote gevolgen hebben voor de gezondheid.

Ik ken iemand die een "voorlopige" tattoo had laten zetten, na 5 jaar moest deze verdwijnen, 6jaar na de zetting stond ze er nog klaar en duidelijk. Zij vertelde me dat ik van die "tijdelijke" tattoo's niets moet geloven.