WWF waarschuwt: 'klimaatverandering heeft ook ernstige gevolgen voor België'

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Barst

De gletsjers in de Zwitserse Alpen zullen blijven slinken, wat ervoor zal zorgen dat waterkrachtcentrales minder stroom zullen kunnen opwekken.

Wat er op zijn beurt voor zal zorgen dat er weer meer teruggegrepen wordt op middeleeuwse steenkoolcentrales, wat voor meer broeikasgassen zorgt, wat op zijn (haar?) beurt weer voor sneller slinkende gletsjers zorgt enz. Een straatje zonder eind. Een vicieuze cirkel die volgens mij onmogelijk door de klimaatmodellen kan voorspeld worden.

En zo zit het met heel veel effecten van de klimaatsverandering. Ze hebben meestal een enorm versterkend en onvoorspelbaar effect.
Een ander voorbeeld: het poolijs dat wegsmelt.
Hoe minder ijs er is, hoe minder licht (en dus ook warmte) weerkaatst wordt door dat ijs en hoe meer open water er bijkomt om die warmte op te slorpen, dat warmer water zorgt er voor dat het ijs weer ietsje sneller smelt, wat op haar beurt weer zorgt voor minder weerkaatsing en meer water om de warmte op te slorpen enz. Wéér een vicieuze cirkel. Verrassend.

Vrij deprimerend eigenlijk als je er over nadenkt...

[Eveline.Vanderheijden]

Kijk maar eens wat ze dan voorspellen voor ons… http://nl.youtube.com/watch?v=0XMn_Ry3z6M

We moeten zorg dragen voor de aarde die we kregen. We moeten ze nog kunnen doorgeven…!!! (rentmeesterschap )

Elke keer als onderzoekers naar de noordpool trekken, komen ze terug met een resultaat dat nog spectaculairder is dan het vorige. We zijn dus in een rechte lijn naar catastrofale gevolgen.

Zonder klimaatbeleidsmaatregelen verwacht het IPCC (http://www.knmi.nl) voor de komende eeuw:

• stijging van de wereldtemperatuur met 1,1 tot 6,4 graden,
• een toename van de hevigheid van regenbuien,
• een stijging van de zeespiegel met 18 tot 59 cm.

Op www.deknack.be stond in september ook dat er een grote hoeveelheid methaangas in de Arctische oceaan vrijkomt. Het gas zou ook de opwarming van de aarde kunnen versnellen.


Hoog tijd om er iets aan te doen, niet?

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Eveline.Vanderheijden

Op www.deknack.be stond in september ook dat er een grote hoeveelheid methaangas in de Arctische oceaan vrijkomt. Het gas zou ook de opwarming van de aarde kunnen versnellen.

Dit is ook zo'n onvoorspelbare factor.
Op de bodem van verscheidene oceanen en zeeën bevindt zich tot ijs omgezet methaan (methaanhydraat genaamd). Onder bepaalde omstandigheden zoals de juiste hoeveelheid druk en de juiste temperatuur gaat het methaangas dat door de oceanen wordt opgenomen en dat vrijkomt uit gaten in de oceaanbodem een verbinding aan met water. Hierdoor wordt het een soort ijs dat als een stop op de methaangasbellen in de oceaanbodem komt te zitten. Zolang de druk en temperatuur juist blijven, is er geen gevaar en blijft het methaanhydraat in zijn ijsvorm. Maar zodra er meer of minder druk komt (stijging zeespiegelniveau) of de temperatuur verandert (opwarming v/h zeewater) wordt dit methaanhydraat terug ontbonden in water en methaangas. Dat gas stijgt natuurlijk naar boven en komt in de atmosfeer terecht. Maar het grootste probleem is het vrijkomen van de enorme gasbellen. Op die manier zouden enorme hoeveelheden methaangas in de atmosfeer terechtkomen. Methaangas is als broeikasgas 20x krachtiger dan koolstofdioxide.
En ook dit is een versterkend effect natuurlijk. Als die gasbellen vrijkomen zou dat overigens ook voor onderzeese aardbevingen kunnen zorgen, wat op zijn beurt voor tsunami's zal zorgen.

Dit en de gevolgen ervan worden allemaal uitgebreid beschreven in de wetenschappelijk perfect verantwoorde eco-thriller 'De zwerm' van Frank Schätzing. Een echte aanrader!

[DieterVerheyen]

Regelmatig wordt aangehaald hoeveel tientallen meters de zeespiegel zou stijgen als de ijskappen op Antarctica en Groenland geheel zouden afsmelten. Dat dat ook werkelijk zal gebeuren, is iets waarover we ons - volgens mij-geen zorgen hoeven te maken, want de huidige temperatuurstijging op aarde is onvoldoende om die reusachtige ijskappen geheel te doen verdwijnen. Dat laat echter onverlet dat ook gedeeltelijke afsmelting gevolgen kan hebben, maar naar mijn mening lang niet zo rampzalig als ons gezegd wordt.
Er wordt ook wel gesuggereerd dat het smelten van zee-ijs aan een stijging van het zeeniveau tot enkele meters kan bijdragen. Dat is volgens mij onzin, want dat zee-ijs, dat zich - net als ijsbergen - voor zo’n 90% onder water bevindt en er slechts voor zo’n 10% bovenuit steekt, heeft een groter volume dan de corresponderende hoeveelheid water. Smelten van zee-ijs levert dus geen grote verandering van de zeespiegelstand op. De zeespiegel kan max. enkele cm stijgen, en dat proces kennen we al miljoenen jaren (ijstijd-opwarming).

Groetjes

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door DieterVerheyen

Er wordt ook wel gesuggereerd dat het smelten van zee-ijs aan een stijging van het zeeniveau tot enkele meters kan bijdragen. Dat is volgens mij onzin

Dat is niet enkel volgens jou onzin. Dat zou indruisen tegen 'alle' wetten van de fysica.
Het smelten van zee-ijs is dan ook niet het probleem. Het probleem is het smelten van landijs zoals op Groenland en Antarctica. En er zijn op verscheidene plaatsen al significante verschillen opgemerkt met enkele jaren terug (http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=21220). Als landijs in de oceaan terechtkomt, zorgt dat wel degelijk voor een stijging van de zeespiegel. Kijk de hoeveelheid artikels over afgebroken ijsplaten en weggesmolten gletsjers op dit forum maar eens na...
Onlangs stond er hier een artikel over een meer in Rusland dat normaal gezien berijdbaar is met de wagen, maar voor het eerst dat wij weten, kan daar niet meer over gereden worden. Ook de Noordpool is voor het eerst in de menselijke geschiedenis omvaarbaar, waardoor je nu met een schip netjes rond de Noordpool kan varen, iets dat nog nooit heeft gekund.
Noordpool: http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=21237
en http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=20979