Ik begrijp wel waarom men een motivatie wil.
Een oordeel vel je niet enkel op basis van bewijsstukken, ook getuigenverklaringen, pleidooien van advocaten en hoe de beschuldigde zich gedraagt spelen mee. Het lijkt mij wel moeilijk om deze zaken niet mee op te nemen in je oordeel. Bovendien bekijkt iedereen bepaalde gebaren, haperingen in het spreken en dergelijke meer op een andere manier.
Ik geloof dat juryleden naar eer en geweten handelen en ja zaken als uiterlijk, vlotheid,... kunnen meespelen in een oordeel maar ik vraag mij af of bij een beoordeling door een kleinere groep 'professionelen' deze menselijke trekjes helemaal uitgesloten zijn...