Gezin uit VS gezet omdat zoon (13) 53 cent had gepikt

[Lindsey Theys]

Eigen mening:
Toen ik de titel van het artikel las, dacht ik “waarom een gezin het land uitzetten als hun zoon 53 cent gestolen heeft?”. Dit verhaal wou ik daarom absoluut lezen. Toen ik het volledige artikel gelezen had, veranderde mijn mening onmiddellijk. Ik vind dat de fout bij de moeder ligt! Aangezien hun verblijfsvergunning verlopen was, heeft ze nu geen enkel recht van spreken. Het gezin wordt niet buitengezet omdat haar zoon 53 cent gestolen heeft. Het gezin wordt buitengezet omdat ze geen vergunning meer hebben! Zo zie je maar hoe een titel je kan misleiden.

Ik denk dat dit incident helemaal anders gelopen zou zijn, mocht de vergunning wel in orde zijn. Men zou de klacht van de ouders dan helemaal niet zo serieus genomen hebben. Dit verhaal geeft goed weer dat je met je rug tegen de muur wordt gezet bij het verwaarlozen van regels !

Ik ging er, net zoals Lindsey, vanuit dat het gezin het land werd uitgezet als gevolg van een diefstal. Maar dat is inderdaad niet de reden! Iemand die dit artikel niet (volledig) leest, zit nu met het idee dat je voor een diefstal van 53 cent het land uitgezet kan worden. Daarom vind ik dat titels duidelijker zouden moeten zijn. Het gebeurt vaak dat ik een titel tegenkom die me wel aanspreekt, maar als je het artikel dan leest, valt het verhaal vaak tegen en dat is toch niet de bedoeling? Of net wel?