|
|
|
|
#1
12th October 2010, 18:15
|
|||
|
|||
|
Inderdaad, ik zou ook wel eens willen weten wat het gemiddelde loon bedraagt indien men de topmensen zou uitsluiten. Een totaal ander cijfer zal dan gevormd worden. België is een welvarend land maar toch zijn er velen die in armoede leven of er juist onder.
3000 euro bruto verdienen is niet niks, een puike prestatie! Maar toch, ik vind het zeer merkwaardig dat dit cijfer het gemiddelde is (natuurlijk is het wel bruto gezien). Uiteindelijk moeten gezinnen hard werken om zulke bedragen bij elkaar te krijgen. En zeker als je weet dat we in een dure economie leven. Families die minder verdienen zullen het veel moeilijker hebben om rond te komen. 
|
|
#2
14th October 2010, 09:42
|
||||
|
||||
|
Als leerkracht zitten we dan niet slecht.
Barema 301: 9 jaar anciënniteit: 2641,06 (meer dan mediaan) 15 jaar anciënniteit: 2993,57 (meer dan gemiddelde)
|
|
#3
19th October 2010, 08:53
|
|||
|
|||
|
Op het eerste zicht lijkt dit een aanzienlijk bedrag, toch is dit volgens mijn mening een verkeerd beeld dat men geeft over de gemiddelde wedden en lonen.
Allereerst zijn de salarissen van topverdieners hier NIET bijgeteld. Dit wilt zeggen dat deze verdieners het gemiddelde automatisch gaan laten stijgen. Zoals de vorige reacties al duidelijk maakten, zou men een realistischer beeld krijgen mocht men deze topverdieners er niet bij tellen. Maar dan moet er wel een duidelijke grens gesteld worden. Vanaf wanneer ben je een topverdiener? Als tweede punt denk ik dat bruto 3000.00 euro geen juiste weergave is van wat Belgen op een maand bruto verdienen. In elke sector gebeurt er wel zwart-werk. De vergoedingen voor dit zwart-werk worden uiteraard hier niet bij geteld. Dit wilt betekenen dat langs deze zijde van de medaille het salaris gaat stijgen. Persoonlijk vind ik het niet nuttig dat men zich bezighoudt met het berekenen van gemiddelde brutolonen van Belgen. Dit geeft geen juist beeld!
|
 |
|
|
Hybrid Modus
