![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
Ik kan helemaal begrijpen dat mensen het oneens zijn met de manier waarop Vermassen het proces met Clottemans heeft gevoerd. Hij heeft het recht willen laten spreken, maar dit was inderdaad niet op de properste manier.
Dat mensen hem nu met de dood bedreigen vind ik wel enorm overdreven. De haatgroepen op facebook zijn ook al overdreven, maar zijn niet echt rechtstreeks een bedreiging naar hem toe. Ik keur dat ook niet goed, maar toch liever dat dan de doodsbedreiging die hij nu krijgt. Ik gok dat deze bedreiging niet echt serieus te nemen zijn, maar je weet natuurlijk maar nooit! Hopelijk komt alles goed voor Vermassen. |
#2
|
|||
|
|||
Ik ben voor de vrije meningsuiting maar ik vind wel dat men moet nadenken vooraleer men conclusies trekt.
Het is gewoon belachelijk hoe alle mensen praten en hun mening geven over het proces. Sorry maar hebben zij allemaal het dossier gelezen? Zoals je al zei Jens M, is het een grote fout van de media geweest om het proces zo dicht bij de mens te brengen. Maar dat ligt dan ook aan het feit dat onze nieuwszenders liever sensatie op het scherm brengen voor goede kijkcijfers, i.p.v. echt nieuws! |
#3
|
||||
|
||||
Citaat:
![]() Ik heb er eigenlijk wel vertrouwen in dat die jury - net zoals jij en ik - zich niet 'zomaar' laat 'inpakken' door betreffend raadsheer. ![]() ![]() Al helemaal onbegrijpelijk is het feit dat - blijkbaar nog niet eens zo weinig - mensen zich laten verleiden van 'hate-Internettoestanden' tot heuse 'fanmail' hieromtrent! Of is het terug die 'buik' en een vreemdsoortig gevoel van 'de-staat-als-uitvergrote-vijand' die sommigen doet reageren als betrof het hun eigen frustratiegevoelens?! ![]() Het alternatief is dat we er ons zouden moeten bij neerleggen dat 'CSI-zwakke dossiers' sowieso eindigen in een vrijspraak... voor mij hoegenaamd geen valabel alternatief! Als qua bewijsvoering het element 'circumstantial' er cumulatief (dus: veelvuldige argumenten) toe leidt dat de jury in eer en geweten (dus: onafhankelijk) kan besluiten tot 'beyond reasonable doubt', dan moet een veroordeling echt wel kunnen, zij het dat hierbij uiteraard niet over één nacht ijs (dus: weloverwogen) moet worden gegaan... Slotsom: is er hier één iemand die gelooft dat die jury deze overwegingen schaamteloos veronachtzaamd zou hebben??? ![]()
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you down to their level and beat you with experience." (c)TB Laatst aangepast door Barst : 9th November 2010 om 03:04 |