![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
Citaat:
![]() Ik heb er eigenlijk wel vertrouwen in dat die jury - net zoals jij en ik - zich niet 'zomaar' laat 'inpakken' door betreffend raadsheer. ![]() ![]() Al helemaal onbegrijpelijk is het feit dat - blijkbaar nog niet eens zo weinig - mensen zich laten verleiden van 'hate-Internettoestanden' tot heuse 'fanmail' hieromtrent! Of is het terug die 'buik' en een vreemdsoortig gevoel van 'de-staat-als-uitvergrote-vijand' die sommigen doet reageren als betrof het hun eigen frustratiegevoelens?! ![]() Het alternatief is dat we er ons zouden moeten bij neerleggen dat 'CSI-zwakke dossiers' sowieso eindigen in een vrijspraak... voor mij hoegenaamd geen valabel alternatief! Als qua bewijsvoering het element 'circumstantial' er cumulatief (dus: veelvuldige argumenten) toe leidt dat de jury in eer en geweten (dus: onafhankelijk) kan besluiten tot 'beyond reasonable doubt', dan moet een veroordeling echt wel kunnen, zij het dat hierbij uiteraard niet over één nacht ijs (dus: weloverwogen) moet worden gegaan... Slotsom: is er hier één iemand die gelooft dat die jury deze overwegingen schaamteloos veronachtzaamd zou hebben??? ![]()
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you down to their level and beat you with experience." (c)TB Laatst aangepast door Barst : 9th November 2010 om 03:04 |