Eerste gekloonde mammoet op komst?

[Ivan.Verwerft]

Ik volg ook de mening van Noël en Jens! Als je moest weten hoeveel dingen uit onze welvaartsmaatschappij uitgevonden zijn terwijl men eigenlijk iets anders zocht... Hier wil ik maar mee zeggen dat je nooit weet wat je kan leren uit dergelijke situaties. Je leert alleszins meer dan wanneer je helemaal niets doet. We willen allemaal medicijnen tegen onze ziektes, maar we willen niet dat dit ten koste gaat van de natuur. We willen allemaal een wereld van vrede, maar we willen het wel steeds beter en beter hebben (waar anderen dan weer voor moeten opdraaien).

We willen allemaal geen ethische grenzen overschrijden maar dan nodig ik iedereen uit om zijn iPod, iPhone of gewone gsm of computer weg te gooien en nooit meer opnieuw te kopen: iedereen weet even goed dat hier bloed aan hangt. Dit geldt trouwens ook voor dure gouden ringen, halskettingen, diamanten oorbelletjes, ... Zelfs de kleren die je draagt en het speelgoed waar je als kind mee speelde. Ik zie niet in waarom het klonen van een mammoet niet getolereerd kan worden, en al het vorige wel, want daar doet niemand wat aan -(omdat we het nodig hebben?)-.

[willem.van.huffel]

Na wat reacties gelezen te hebben, zijn er wel goede argumenten gegeven. Ik wilde alleen maar zeggen bij het artikel dat we moeten oppassen met het terughalen van uitgestorven dieren. Het kan onvoorziene omstandigheden met zich meebrengen. Bij mijn weten is er nog nooit een diersoort dat volledig was uitgestorven teruggebracht van de 'dood' vandaar dat we moeten oppassen/opletten. Ik zeg natuurlijk niet dat het dier wild en gevaarlijk kan worden, maar er zijn altijd wel onvoorziene gevolgen bij nieuwe projecten die tot grotere gevolgen kunnen uitdraaien. Ongelukken schuilen in kleine hoekjes (of zoiets in die aard).

Wat ik bedoelde met 'god spelen' is dat we tot nu toe nog niet zo'n grote rol uitoefenden. Dit kan op verschillende manieren worden opgevat en iedereen heeft daar zijn mening over dat we een grote rol hebben of niet. Uitgestorven dieren terughalen is dan een mijlpaal in de geschiedenis van genetica, maar we moeten niet ineens honderden diersoorten terughalen om ze dan te gebruiken als proefkonijnen. Dat verdienen die wezentjes niet. Als ze toch moeten gebruikt worden als proefkonijn voor iets dan moet het wel een goede reden hebben, zoals immuniteit voor bepaalde ziektes, dat veel effect heeft op de tijd waarin we nu leven.

Commerciële bedrijven zullen waarschijnlijk er wel winst inzien om ik weet niet wat te doen met die dieren. Dat verdienen die dieren ook niet. Je mag zeggen wat je wilt over eerlijke wetenschap voor het goede doel, giganten in de commerciële wereld vandaag de dag zullen er toch iets stoms mee doen.

Bepaalde mensen doen alsof ik er volledig tegen ben, integendeel zelfs ik zeg doe het maar. Het kan inderdaad veel goede dingen opleveren op verscheidene vlakken, maar dit soort acties gaan altijd gepaard met stommiteiten die vroeg of laat gebeuren.
Dit alles is mijn mening en ik wil enkel een paar dingen hierover verduidelijken. Je moet dit niet geloven en ik respecteer iedereen met zijn of haar mening hier.

[Gianni.Claes]

Een Artikel dat ik vorig jaar geplaatst heb en nogmaals mijn mening hierover:

Ik ben hier zwaar tegen. De mammoet hoort gewoon niet meer thuis in de ecosystemen van vandaag. Als je bekijkt wat de invoer van konijnen in Australië, de Coloradokever in Europa, ... al hebben aangericht, zou je denken dat we er iets uit geleerd moeten hebben.
En moest het nu zijn dat hieraan gedacht is en ze de mammoet gewoon in een dierentuin of in gevangenschap willen plaatsen; sorry hoor, maar je wekt een lang uitgestorven dier niet terug tot leven om het dan zijn hele leven eenzaam in een kooi op te sluiten.

[jens.rymen]

Ik begrijp dat jullie vinden dat de link tussen het klonen van een mammoet en de welvarende maatschappij ver gezocht is. De welvarende maatschappij laat ons toe dit soort experimenten uit te voeren en op punt te stellen. Wat niet uit het oog verloren mag worden is het feit dat als deze onderzoeken verrassende resultaten met zich meebrengen, deze resultaten misschien wel een enorm effect kunnen hebben op onze (welvarende) maatschappij.
Dit experiment zal ons ook meer vertrouwd maken met het klonen. Hieruit zullen misschien honderden nieuwe experimenten voortvloeien die een impact hebben op de maatschappij die niet te onderschatten is. Zoals in mijn vorige post al vermeld, stel je voor dat we binnen enkele jaren in staat zijn feilloos geschikte organen te klonen. Ik weet van mezelf dat hetgeen ik nu ga schrijven enorm ver gezocht is, maar ik kan het niet laten dit te vermelden. Het zoeken naar een geschikt donororgaan zal veel minder lang duren dan nu het geval is. Stel (dit wens ik geen van jullie toe!!!): later lijdt een van jouw kinderen aan de ziekte mucoviscidose, ik denk dat deze ziekte jullie wel bekend is (als dit niet het geval is: Muco ). De patiënten die aan deze ziekte lijden hebben na jaren van ziekenhuisbezoeken, onderzoeken, … nood aan nieuwe longen. Als je kind dan snel een nieuw paar gekloonde en geschikte longen kan krijgen dan denk ik dat iedereen hier wel ja tegen zou zeggen.

Als ik dan voortga op de reacties van jullie dat dit soort onderzoek geldverspilling is. Na menig gesprekken over dit artikel, leid ik af dat jullie het uitvoeren van een experiment pas veroorloofd vinden als er belangrijke resultaten aan het licht komen. Ik geef toe dat de resultaten van onderzoeken niet altijd diegene zijn die men gehoopt had, maar dat is nu net waar wetenschap om draait. Het uitvoeren van onderzoeken om dingen te ontdekken. Je kan dus niet op voorhand zeggen of de waarnemingen en resultaten gewenst zullen zijn…

Om mijn post af te sluiten, geef ik jullie wat stof tot nadenken mee.
Ik vraag me nu af: “Hoe bepalen jullie dan welke onderzoeken financieel ondersteund mogen worden en welke niet?”