'Verbied te zuinige wagens'

[Jens.Mangelschots]

Zijn standpunten zijn controversieel, maar steeds doordacht en geruggensteund door een heldere analyse.

Ik vind zijn standpunten eerder heel kortzichtig, maar dat is misschien omdat ik te dom ben om de gedachtengang van een professor (economie) te volgen. Hij zal wel gelijk hebben zeker. De olie raakt niet op en het milieu is ondergeschikt aan de economie. Olie is nu eenmaal natuurlijk aangemaakt, het duurt wel een paar miljoenen jaren om het te maken, maar kom, het zal wel hernieuwbaar zijn. We kunnen trouwens nog altijd aan onze reserveplaneet beginnen als we deze naar de haaien hebben geholpen, geen probleem.
We zouden toch niet willen dat mensen die het milieu een handje willen toesteken aan belastingsontduiking doen? Neen, geld is veel belangrijker dan de planeet professor, u hebt gelijk.

[Barst]

Orgineel gepost door Jens.Mangelschots

Ik vind zijn standpunten eerder heel kortzichtig, maar dat is misschien omdat ik te dom ben om de gedachtengang van een professor (economie) te volgen. Hij zal wel gelijk hebben zeker. (...)
We zouden toch niet willen dat mensen die het milieu een handje willen toesteken aan belastingsontduiking doen? Neen, geld is veel belangrijker dan de planeet professor, u hebt gelijk.

Zo cynisch?

Het gaat allereerst echt niet om 'belastingontduiking', en 'kortzichtig' is het evenmin, tenminste niet als je onderkent dat deze bijzonder complexe problematiek kan en ook moet uiteengelegd worden in verschillende componenten over verschillende tijdsperiodes. En dan durf ik idd samen met deze controversiële - want niet-populistische- analyse onderschrijven dat de meeste hoerakreten (vnl. vanwege bepaalde autoconstructeurs dan wel vanuit groene 'fundi-hoek') in verband met elektrische wagens iets te snel voorbij gaan aan het feit dat de te verbruiken energie wel degelijk nog ergens anders moet opgewekt worden: in een steenkool- of een kernenergie-installatie bv...

Het lijkt me nogal simpel om de energiekost van de wagen af te wentelen op deze laatste twee, het gaat hier nl. enkel om een verplaatsing van het vervuilingsprobleem naar een andere instantie dan de wagen zelf... Als vervolgens de kost voor deze transfer uitsluitend door de belastingbetaler moet gedragen worden, ten voordele van de 'rijke bobber' die zich nu al dergelijke dure wagen kan permitteren dan wel ten voordele van de energieleveranciers (Elektrabel, lees: Frankrijk in hoofde van Suez /Gaz-de-France) die zich nu al niet te beroerd voelen om in België tarieven aan te rekenen die zowat de helft duurder zijn dan in Frankrijk, dan is de 'rekening' voor wat mij betreft snel gemaakt...

Het gaat hier echt niet om de fundamentele oplossing waar iedereen van droomt, dit is meer oogverblinding dan wat anders... en is dat niet wat de 'vermaledijde professor' onder de aandacht probeert te brengen?

Idem voor wat betreft de analyse van het openbaar vervoer: De Lijn... kostendekkingsgraad door de gebruikers momenteel 15(!)%!? Dat is ronduit belachelijk en dat smeekt om misbruiken, die er bijgevolg ook massaal zijn... De suggesties van het artikel lijken mij nog niet eens zo dom, zelfs mijn eigen ouders hebben mij al geattendeerd op het feit dat ze het bijna gênant vonden dat zij als 60-plussers onbeperkt gratis gebruik konden maken van de faciliteiten van dit overheidsbedrijf...

Ik heb alvast nog een bijkomende suggestie: een vriend van mij rijdt met een LPG-wagen en moet jaarlijks een bijkomende taks, evenwaardig aan de dieseltaks ophoesten (let wel: hij heeft zijn auto op eigen kosten laten ombouwen, kosten om en bij de 2500 euro!). En dat terwijl geweten is dat de uitstoot van dergelijke wagens een fractie bedraagt van wat met name diesels in de lucht spuiten...???

Mijn volgende 'droomauto' is echt wel een LPG-wagen (als het financieel haalbaar is)!