Moord is toch moord?

[jorina]

Ik deel dezelfde mening als Hanne en Nelleke. Ik begrijp dat het voor de ouders van Lieselot, en voor Lieselot zelf, heel frustrerend is als iemand een mildere straf krijgt voor eenzelfde misdaad. Toch, is het inderdaad mogelijk dat er een andere straf kan gegeven worden voor eenzelfde misdaad. Je moet ook met verschillende zaken rekening houden tijdens het bepalen van de straf. Heeft de persoon al een strafblad, wat is de thuissituatie (kon Sanne thuis wel vertellen dat ze zwanger was of was er meer aan de hand?) toont de beschuldigde berouw of niet. Er zit nu eenmaal voor een bepaalde reden een jury tijdens een proces om te beoordelen hoe schuldig de beklaagde is. Inderdaad jammer voor Lieselot, maar elke zaak is een nieuwe zaak, en wordt dus volledig anders bekeken dan een oude zaak met dezelfde misdaad.

[Jens.Mangelschots]

Is dit niet een beetje de problematiek van een assisenproces? Ik denk dat het systeem achterhaald is, omdat je niet meer kan spreken van een onpartijdige jury. Vanaf het moment dat een misdaad als deze gepleegd wordt, is er verslaggeving in de media. Toekomstige juryleden vormen op dat moment al een verdict. Natuurlijk zal een proces hun verdict nuanceren of in het beste geval veranderen, maar het eerste oordeel zal toch vaak blijven denk ik. Dan heeft natuurlijk de media alle macht. Als je de ene voorstelt als een heilige en de andere als Lucifer zelve, dan zal je een verschillend oordeel krijgen van een jury en dan zal je een verschillende strafmaat krijgen. Dan kan je je inderdaad afvragen waar de rechtvaardigheid is.

Persoonlijk denk ik dat rechters een objectiever oordeel kunnen vellen. Het zijn ook maar mensen, maar wel mensen die een zeer grondige kennis hebben inzake de wet. Ik denk ook dat een rechter minder emotioneel gebonden zal zijn aan een zaak dan een jurylid. Een rechter doet er namelijk veel in zijn carrière, een jurylid maar één. Vergelijk het met een dokter die zich emotioneel beter kan losmaken van zijn patiënten.

[p4u12767]

Als elke 'moord is toch moord' hetzelfde zou zijn, zouden we geen rechters meer nodig hebben want dan zou iedereen dezelfde straf krijgen ongeacht de achtergrond, het motief, enz. Ik vind deze stelling dus wat kort door de bocht maar ik denk wel dat het typisch menselijk is dat we gaan vergelijken daarom kan ik ook goed begrijpen dat de ouders van Lieselot het oneerlijk vinden. Ik vind wel dat aan Lieselot ook de nodige hulp en begeleiding moet geboden worden (zoals aan Sanne) zodat dit meisje alles toch ook een plaats kan geven en verwerken.

[NicoGuitard]

Dat niet elke moord hetzelfde is werd in dit proces duidelijk. Mocht Sanne iemand hebben gewurgd die een paar jaar ouder was dan zou het land diep geschokt zijn en zou ze levenslang gekregen hebben. Het kind zou het slachtoffer zijn, niet zij. Nu krijgt ze een voorwaardelijke straf omdat een gevangenisstraf voor haar meer kwaad dan goed zou doen. Lieselotte werd gestraft voor kindermoord, Sanne krijgt een waarschuwing omdat ze haar kind niet ordelijk uit de weg heeft geruimd...

[stef.colebunders]

Een heel delicaat onderwerp om een uitspraak over te doen. Moord is toch moord is wel heel kortzichtig maar langs de andere kant hebben beide dezelfde gevolgen. Het is dus niet makkelijk om een oordeel te vellen. Een belangrijk gegeven in deze twee zaken is volgens mij ook het assisenproces dat Jens aanhaalt. De jury’s, die de strafmaat moeten uitspreken, worden onrechtstreeks beïnvloed door de media waardoor zij ook een beeld gaan krijgen. Bovendien is elke jury anders en heeft iedere persoon een ander zicht op dezelfde feiten. Daarentegen heeft een rechter een grondige kennis van de wet waardoor hij deze ook beter kan toepassen op verschillende feiten.

Is dit nu een voorbeeld van hoe het fout loopt in ons rechtssysteem of is het een voorbeeld van hoe je elke zaak apart moet bekijken en behandelen? Het is moeilijk om op deze vraag een antwoord te geven. Ik denk dat het tussenbeide zit maar dan ook weer niet. Voer voor een blijvende discussie lijkt me.