‘Slopen beter dan isolatiepremie’

[wim leenaerts]

Mensen die een lage energiefactuur krijgen, moeten daar dan niet nog is voor gesubsidieerd worden

Die subsidies zijn nodig om de startinvestering voor een energiezuinige woning te compenseren. Het bouwen van een energiezuinige woning kost wel wat meer dan een huis dat maar juist aan de norm voldoen. Die subsidies dienen om dit aan te moedigen.

Vanuit energetisch oogpunt is afbreken en herbouwen wel een goed idee, maar vanuit duurzaam perspectief bekeken helemaal niet. Het bouwafval moet verwerkt worden, en daarbovenop moet er nog eens een gigantische hoeveelheid nieuw bouwmateriaal geproduceerd worden. De ecologische voetafdruk van al dat bouwmateriaal is volgens mij wel wat groter dan het verlies van warmte door de niet perfecte isolatie die bij een renovatie vaak noodgedwongen wordt toepast.
Of renoveren of heropbouwen al dan niet een goed idee is, hangt dus van af waar je je prioriteit legt: bij het milieu of bij het socio-economische.
Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat Argus niet ergens gelijk heeft. Aan die kloof tussen arm en rijk moet inderdaad iets gedaan worden en die wordt inderdaad alleen maar groter doordat de 'rijken' een energiezuinig huis kunnen bouwen en dus minder vaste kosten hebben. Maar mij lijkt het een betere oplossing om de subsidies o.a. afhankelijk te maken van het inkomen. De pot blijft hetzelfde, enkel de verdeling verandert dan.