De Gentse universiteit schaft vanaf volgend academiejaar de giscorrectie als verbetermethode bij meerkeuzevragen af en vervangt die door de verbetermethode ‘standard setting’. Dat besliste de Raad van Bestuur vrijdagavond, zo bevestigt de persdienst van de UGent.
Giscorrectie is een verbetervorm waarbij voor elk juist antwoord een punt wordt toegekend en waarbij punten afgetrokken worden voor elk fout antwoord, afhankelijk van het aantal antwoordmogelijkheden. Bij het niet invullen van een antwoord worden geen punten toegekend.

‘Onderzoek heeft aangetoond dat heel wat persoonlijkheidskenmerken meespelen bij het afleggen van een examen met giscorrectie’, verduidelijkt de Gentse Studentenraad één van de nadelen. ‘Studenten die een grotere neiging hebben tot gokken, hebben meer kans op slagen in vergelijking met studenten die een veel kleinere neiging hebben tot gokken.’ Verder bleek het onder meer niet duidelijk wat de beste strategieën zijn bij examens met giscorrectie, soms waren studenten ook meer bezig met gisstrategieën dan met het zoeken naar antwoorden.

Vanaf het academiejaar 201-2015 wordt de giscorrectie als verbetermethode voor meerkeuzevragen verboden en vervangen door de verbetermethode ‘standard setting’. Het komt erop neer dat studenten eigenlijk meer dan vijftig pct moeten halen om te slagen bij meerkeuzevragen, zodat het moeilijker wordt om te slagen door alles te gokken. Met standard setting zouden de nadelen van giscorrectie zijn weggewerkt en de voordelen ervan zijn behouden.

Bron: Het Nieuwsblad online - http://www.nieuwsblad.be/article/de...131206_00875484

Mening: Ik kon de redenering achter het afschaffen van de giscorrectie wel volgen, toen dit enkele maanden geleden ter sprake kwam. Wanneer studenten die meer geneigd zijn om te gokken juist meer kans maken op een hoge score dan zij die dit niet doen, kan je nog moeilijk spreken van een antigismethode. Het nieuwe standard setting systeem laat dit niet meer toe, volgens onderzoekers (hoewel men dat van het huidige systeem ooit ook gedacht moet hebben..), maar zal ongetwijfeld toch voor protest zorgen ook. Nu lijkt het immers alsof de universiteit zich er bij neerlegt dat studenten gokken op hun examen, en dan voor iedereen de lat maar een beetje hoger legt om dit 'goed te maken'. Zo kan je bij dit systeem bijvoorbeeld voorhebben dat een student die nu juist de helft van de antwoorden weet (en niet gokt) toch faalt, terwijl een student die zich juist over de helft gokt toch slaagt.
Al bij al denk ik dat er heel moeilijk is met een systeem over de boeg te komen waarbij niemand zich benadeeld voelt, omdat meerkeuzevragen nu eenmaal altijd aanleiding zullen geven tot gokgedrag, en dit bestraffen bestraft ook steeds onrechtstreeks zij die niet gokken.