Waarom geen poll bij dit voorstel?
--> Omdat het in mijn ogen belangrijk is om hier even dieper over na te denken en niet als gevolg van het 'buiten het kader'-denken direct het voorstel af te wijzen.

De discussie is geopend...
---------------------------------------------------------------
GROEN! wil schooldag van 8u. tot 18u.
Een schooldag van 8 tot 18 uur, met naast de klassieke lessen ook tijd voor recreatie, creatieve ontwikkeling en sport. Met dat voorstel trekt Groen! volgend jaar naar de kiezer, schrijven de Concentra-kranten.
Groen! vond voor het voorstel inspiratie bij jeugdauteur en ex-leraar Marc De Bel en in de Italiaanse hoofdstad Rome, waar de "onthaaste schooldag" al bestaat.

De langere schooldag zou meerdere problemen uit de wereld kunnen helpen, zegt Groen!-voorzitster Mieke Vogels. "Het is een fantastisch instrument tegen doelloos rondhangende kinderen. Bovendien lost het een deel van de problemen met de kinderopvang op", aldus Vogels. Er zou ook meer tijd zijn voor kinderen met een leerachterstand.

In het voorstel van de partij krijgt elke schoolklas twee leerkrachten, die werken in een ploegenstelsel: één van 8 uur tot 15 uur, de tweede van 13 uur tot 18 uur. Groen! doet een oproep aan betrokkenen uit het onderwijs, de kinderopvang en de buitenschoolse activiteiten om het idee voort uit te werken.

Bron: www.deredactie.be , 17 september 2008.

__________________

Op het forum van de Standaard is hieromtrent een boeiende discussie aan de gang. Ik heb daar wat reacties van doorgenomen en het valt mij op dat de meeste contra zijn. Wat mij eerlijk gezegd niet verbaast. Ruw geschat zijn 85 procent van de leerlingen brave goede studenten die niet rondhangen. En uiteindelijk willen ze voor de overige 15 procent dit invoeren. Moeten de goede studenten dan echt lijden daaronder? Toen ik in het middelbaar zat, kwam ik altijd moe thuis van school, ik sliep een half uurtje, daarna at ik en rond een uur of 19 begon ik te studeren. Je mag mij eens uitleggen hoe de studenten dat gaan klaarkrijgen als ze tot 18u op school zitten. En wat gebeurt er dan met de hobby's? Daar is dan al helemaal geen tijd meer voor tijdens de week. Er is onlangs nog een artikel verschenen dat jongeren, en dan vooral meisjes, lijden onder de druk en daar dan ook ziek van worden. Ik denk niet dat deze maatregel daar goed aan zal doen. Ontstressen doet de gewone mens meestal niet in zijn werkomgeving. Waarom zou dat dan wel zo zijn voor studenten?

De link naar het forum op de site van de Standaard voor de geïnteresseerden:

http://www.standaard.be/meningen/fo...&forumId=664843

Te veel vakantie, te weinig school


Als we uit het Groen!-voorstel van de onthaaste schooldag één terechte observatie kunnen distilleren, is het wel dat de kinderen te weinig tijd op school doorbrengen, vindt ANNEMARIE SCHAERLAEKENS. Maar niet de schooldagen moeten langer, de vakanties moeten korter.


Een schooldag van 8 tot 18 uur voor alle kinderen lijkt wel erg lang en vermoeiend. Toch mag men Groen! ook feliciteren omdat het met zijn voorstel heeft aangedurfd te raken aan het taboe van de te korte schooltijd.

Zelf zou ik de oplossing eerder zoeken in minder vakantiedagen en meer schooldagen. Als we in Europa rondkijken is dit absoluut geen ongewoon voorstel, en het lijkt mij minder stresserend voor het kind. Als men eerlijk is: welk kind verveelt zich niet tijdens de laatste vakantieweken? Ook weten professionelen dat kinderen te veel vergeten zijn van het vorige schooljaar na het te lange groot verlof.

Wanneer wij enkele weken geleden konden vernemen dat 1 kind op de 4 bijles krijgt, zou men eenvoudigweg kunnen concluderen dat de school niet is aangepast aan een vierde van de kinderen, maar neen, de school repliceerde dat zij 'handen tekort' komt om alle probleemkinderen op te vangen.

Mijn mening is eerder dat de school niet zozeer handen te kort komt, als wel schooluren te kort komt. De enquête leerde dus dat 1 kind op de 4 bijles krijgt. Zelfs als het maar 1 op de 10 was: waarom leren deze kinderen niet wat ze moeten leren binnen het gewone schoolprogramma? Het is niet meer gebruikelijk naar simpele verklaringen te zoeken, maar toch: verplaatsen we ons eens naar het jaar 1958. Een kind dat toen het 4de leerjaar beëindigde had net zoveel tijd op school doorgebracht als een kind dat nu het 6de leerjaar beëindigt. De schooltijd is dus met een derde gekrompen. Sinds 1958 is het schoolprogramma bovendien (terecht) uitgebreid met de vakken W.O., L.O., een aantal creatieve vakken en leuke en leerzame uitstapjes. Intussen zijn in dezelfde school de schooldagen ingekrompen: de zaterdag verdween als schooldag, er kwam meer vakantie allerhande. Nochtans hebben kinderen van nu niet meer of minder leerpotentieel dan kinderen van 50 jaar terug. Maar ze moeten nu lezen, schrijven, rekenen (de basisvaardigheden) op veel kortere tijd onder de knie krijgen. Voor de doorsnee en zwakkere leerling is er minder tijd voor een rustigere stap-voor-stapbenadering en voor herhaling. Geen wonder dus dat minder kinderen het ritme nog kunnen volgen, en dat niet alle ouders er in slagen de zaak thuis 'bij te werken'. Veel bijlessen zouden overbodig worden als de school zelf meer tijd kon besteden aan het kind.

Binnen een ruimere schooltijd zou er niet alleen ruimte kunnen geschapen worden voor 'klimopklasjes' voor superbegaafden, maar ook voor 'langzaamaanklasjes' voor, zoals blijkt, 1 kind op de 4 .

Bestaan er dan geen echte leerstoornissen: dyslexie, dyscalculie, taalstoornissen en andere? Jazeker. Maar ook hier knelt het schoentje: deskundige interventie, van bijvoorbeeld de logopedist, is niet gepland binnen het schoolkader.

Dat het tekort aan schooluren nu wordt aangevuld, niet alleen met een waaier van buitenschoolse activiteiten, maar met huiswerkhulp door de ouders en bijles door een legertje specialisten, zet het van huis uit wat kansarmere kind dubbel in de kou. Dit kind heeft immers geen ouders die kunnen helpen bij de huistaken, sommige ouders zijn bijvoorbeeld analfabeet, of beheersen de taal van de school niet. Ze kunnen het kind op woensdagmiddag en na school niet rondrijden naar allerlei clubjes en beheersen de (ook financiële) toegang tot de bijwerklessen niet. Zo ondermijnt het gebrek aan schooltijd alle initiatieven omtrent het gelijkekansenbeleid en staat het haaks op de goedkope retoriek daaromtrent.

Een ernstige beroepsvereniging zoals VVL (Vlaamse Vereniging voor Logopedisten) raadt zijn leden consequent aan zich te houden aan erkende pathologieën. Door het tekort aan schooluren is er echter niet alleen een professioneel circuit van hulpverleners actief, maar daarbij is er stilaan een wildgroei van allerlei prijzige privé-initiatieven aan de gang. Zo kreeg bijvoorbeeld mijn kleindochter (4de leerjaar), vanwege de school nota bene, een reclamefolder mee, om à rato van 12,5euro per woensdagmiddag, een workshop in 'ademtherapie' te volgen, met als doel: 'Ik leer omgaan met wat ik voel en leer mijn sterke kanten gebruiken om mezelf te kunnen zijn. Ik leer omgaan met mezelf, ontdek dat niet alles perfect moet zijn. Ik leer omgaan met anderen via axenroos (wat dit ook moge zijn?) en leer respect hebben voor iedereen,…'

Eigenlijk, buiten de mysterieuze axenroos, allemaal dingen die in elke goede klas bijgebracht worden. En op wie richten deze workshops zich? Volgens de folder op 'kinderen met faalangst, kinderen die gepest worden, ADHD, autismespectrum, kinderen die het moeilijk hebben met scheiding of verlies,...' maar ook bijvoorbeeld op 'kinderen die houden van creativiteit'. Tja, welk kind houdt daar niet van ? Bij navraag blijken de inrichters van dit gebeuren geen enkel therapeutisch diploma te bezitten.

Het voorstel van Groen! is dus wellicht wat drastisch, maar legt wel de vinger op een aantal echte wonden, en verdient het dat hierover een eerlijke discussie wordt geopend.

Annemarie Schaerlaekens doceerde Taalontwikkelingsstoornissen aan de KU Leuven


DS, 20-09-2008

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Van 8 uur 's morgens tot 18 uur 's avonds lijkt me inderdaad wel een beetje te veel van het goede, maar met Schaerlaekens' mening ben ik het dan weer wel eens. Nu we zelf weer een weekje bezig zijn, voel ik ook dat die drie maanden geen goed hebben gedaan. Tijdens de les Frans moeten we zoeken naar woorden en tijdens pakweg aardrijkskunde moeten we al wat dieper nadenken als we het over een of ander fenomeen hebben. Het lijkt me dan ook logisch dat leerlingen uit de lagere school en het middelbaar hier problemen ondervinden.



Ik denk dat wanneer we langere schooldagen of minder vakantie geven, ons leerpakket kunnen uitbreiden. Hierbij denk ik dan aan sportmogelijkheden, waar ALLE kinderen de gelegenheid krijgen om hun geliefkoosde sport/muziek te beoefenen. Dit is een sprong voorwaarts om de sociale verschil te verkleinen. Dan kunnen de kinderen die normaal de middelen er niet toe hebben, immers meedoen en meepraten.

Misschien kan hier de vicieuze cirkel wel doorbroken worden. We kunnen de extra uren immers gebruiken om minder sterke leerlingen wat te helpen bij huiswerk of bijstaan met extra uitleg, zodat hij/zij de volgende les ook kan volgen. Op die manier blijven de kinderen uit minder welgestelde families niet achter en kunnen zij het ook maken.

En tijdens deze creatieve/sportieve momenten, hebben de eigenlijke leerkrachten meer tijd om hun lessen voor te bereiden, waardoor ze de gelegenheid hebben om extraatjes (HW, CW) te voorzien die betrokkenheidsverhogend kunnen werken. Dit zorgt er dan weer voor dat de kans op fundamenteel leren verhoogd wordt.

Toch ben ik nog niet helemaal overtuigd. Ik heb nog enkele bedenkingen bij het financiële plaatje. Bij extra uren (weken) zijn er dan ook meer leerkrachten nodig, ik denk dan voor de bijlesklas, de sportieve en creatieve kant van het (mijn) verhaal.
Bovendien gaat de school ook een hogere energierekening krijgen etc. Is het 'Gratis Onderwijs' dan nog wel mogelijk?

Het idee om de schooldag te laten duren van 8 uur 's morgends tot 6 uur 's avonds vind ik persoonlijk een slecht idee.
Men moet ook denken aan de verdere vrijetijdsbesteding van de kinderen van de lagere school.
Oké als men van 8 tot 18 uur naar school gaat, hebben de kinderen op school meer sport en recreatieve doelstellingen, maar wat met het sociale leven van het kind?
Als deze uurregeling door zou breken dan zouden de kinderen enkel de klasgenootjes als vrienden hebben, maar nu heeft bijna elk kind een hobby waarbij hij nog extra vriendjes kan maken en dus veel socialer is.
Zo komen ze ook in nieuwe omgevingen en leren ze ook veel bij.
Aan de andere kant is het natuurlijk beter voor ons milieu en de ouders, want de ouders moeten minder in het rond rijden met hun zoon of dochter, omdat hun hobby's nu op school zijn en ze achteraf nergens meer naar toe moeten.
Maar toch ben ik tegen het voorstel. Een kind moet meerdere sociale contacten kunnen leggen.

Ik vind het een heel slecht idee om de schooldagen langer te maken.
Kinderen van de lagere school zijn aan het opgroeien, ze moeten spelen. Akkoord ze moeten naar school, maar als ze nu thuiskomen maken ze hun huiswerk en spelen daarna met vrienden uit de straat, uit de buurt. Als ze tot 18 uur naar school gaan, zal dat nietmeer gaan. Want als ze dan thuiskomen, gegeten hebben dan is het al laat. En moeten ze al snel in hun bedje. Oke het is een goed voorstel om de tekort aan opvang op te vangen, maar dat zou op een andere manier ook lukken.

Een schooldag van 8 tot 18 uur. Het zou de leerachterstand van sommige kinderen inderdaad kunnen verbeteren, en er zal inderdaad meer aandacht gaan naar niet goed begrepen leerstof van de kinderen.
Maar of het een oplossing is voor de zogenaamde "doelloos rondhangende kinderen", daar heb ik mijn twijfels over. Die zogenaamde "doelloos rondhangende kinderen" kunnen op een veel betere manier opgevangen worden. Door ze te motiveren, bijvoorbeeld. Ik heb niet het idee dat men kinderen kan motiveren door de schooldagen langer te maken.. Men kan meer activiteiten organiseren, bijvoorbeeld. Sport vind ik persoonlijk ook een goede optie. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat de meeste kinderen toch een redelijk interressante hobby hebben, waarbij ze zich goed kunnen uitleven na de schooluurtjes.
Dan zit er mij nog iets dwars, huiswerk. Hoe kan men nu verwachten van kinderen die tot 18u naar school moeten, dat ze op een fatsoenlijke manier hun maaltafels, franse vocabulaires ed. nog kunnen oefenen als ze thuis na een vermoeiend lange schooldag in de zetel neerploffen? De kinderen moeten al 10u op school vertoeven en om dan nog eens een uur of twee huiswerk te maken.. dat kan toch niet meer? Of zijn ze van plan om dat "huiswerk" al op school te maken? Maar verliest het woord "HUIS"-werk dan niet een beetje zijn waarde?