Moeten slechte studenten binnenkort verplicht van richting veranderen?

De KU Leuven onderzoekt de mogelijkheid om eerstejaars die bijzonder slecht presteerden te verplichten van studierichting te veranderen. Het idee komt van de Rechtenfaculteit waar kon worden aangetoond dat 93 procent van de studenten die tijdens het eerste jaar voor minder dan één op de vijf vakken slaagden, het diploma nooit zullen halen. De helft van de eerstejaars in dat geval blijft echter toch verder rechten studeren. Dat staat te lezen in het studentenblad Veto.

De Faculteit Rechtsgeleerdheid had aan de Onderwijsraad van de KU Leuven gevraagd om de maatregel al vanaf volgend academiejaar te mogen invoeren voor dergelijke studenten met een studie-efficiëntie van minder dan 20 procent, maar dat werd geweigerd omdat de Leuvense alma mater dat niet aan slechts één faculteit kan toestaan.

Ten vroegste voor 2015-2016
De dienst datamanagement van de KU Leuven onderzoekt voor alle opleidingen het verband tussen studie-efficiëntie en slaagkansen. Op basis daarvan zal er binnenkort een beslissing genomen worden. Invoering kan pas ten vroegste vanaf het academiejaar 2015-2016.

Decaan Bernard Tillemans van de Faculteit Rechtsgeleerdheid stelt in Veto dat er bij dergelijke maatregelen wel verzachtende omstandigheden moeten kunnen ingeroepen worden zoals bijvoorbeeld het overlijden van een naast familielid van de studenten tijdens de examenperiode. Uit het studentenblad blijkt dat alvast de vicerectoren Onderwijsbeleid en Studentenbeleid het idee genegen zijn, net als de studentenkring VRG van de Faculteit Rechtsgeleerdheid.

Sander Liekens van VRG vindt dat ook moet rekening gehouden worden met het percentage dat de student haalde op al zijn examens samen.

Bron:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140324_01038693, 24 maart 2014

Eigen mening:
Ik vind dit nogal een vreemde beslissing. Volgens mij zouden studenten zelf moeten kunnen beslissen of het iets voor hen is of niet. Als studenten keer op keer slechte resultaten blijven behalen, zullen ze vroeg of laat wel besluiten dat het niets voor hen is, dat het te zwaar is voor hen,... Dan zullen ze zelf wel de keuze maken om te stoppen met de richting. Ik vind het nogal moeilijk om tegen een student te zeggen: "Neen, jij werkt niet goed genoeg, ga maar iets anders doen." Zeker na het eerste jaar lijkt me dat geen goed idee. Ik denk dat er ook veel studenten zijn die het eerste jaar Leuven wat ontdekken, maar dan slecht presteren. Vanaf dan zullen zij ook wel zich gaan inzetten, toch zeker als ze de richting echt willen doen. Ik kan me ergens wel voorstellen dat de Faculteit zich er zorgen over maakt en graag zo'n mogelijkheid wil invoeren. Maar volgens mij is het aan de studenten zelf. Laat ze eerst eens tegen de lamp lopen, ze zullen het zelf wel voelen achteraf, veronderstel ik. Het is hun verantwoordelijkheid.

Dit is voor iedere student een delicaat onderwerp. Niemand krijgt graag te horen dat hij of zij slecht presteert. Uiteraard moeten de studenten de beslissing in eigen handen nemen zoals Noortje al vermeldde.

Een student verplichten om voor een andere richting te opteren, klinkt cru, maar toch is het naar mijn mening geen uiterst slechte beslissing. Er is namelijk 93 procent dat zijn diploma nooit zal behalen. Is het niet aan ons, als leerkrachten in spe, om hen hier op te behoeden ? Om hen duidelijk te maken dat ze beter voor een andere richting kunnen opteren ?

Ik vind persoonlijk dat dit proces al in het secundair onderwijs moet gebeuren. Als leerkracht moeten we de talenten en interesses van de leerlingen trachten te achterhalen, eventueel in samenwerking met de ouders en het CLB. Ik denk dat enkel op deze wijze de leerling in kwestie de juiste keuze kan maken. Wanneer dit onvoldoende wordt besproken, er onvoldoende aandacht wordt besteed aan dit aspect, kan het wel eens zijn dat leerlingen verdwaald geraken in het aanbod dat ze krijgen, wat kan leiden tot een foute keuze. Wanneer dit het geval is, kan de Faculteit Rechtsgeleerdheid nog steeds optreden.

Zoals Noortje al eerder vermeldde, is het moeilijk om tegen een student(e) te zeggen dat hij of zij ondermaats presteert. Daarom is het voeren van gesprekken een uiterst belangrijk aspect. Wanneer men tijdens het gesprek kan achterhalen waardoor de student(e) ondermaats presteert, kan men de verzachtende omstandigheden nog inroepen. Ook wanneer studenten te hard van het studentenleven hebben genoten gedurende het eerste jaar, kunnen ze misschien een tweede kans krijgen. Studenten worden op deze manier gewaarschuwd, waardoor hun ogen zullen open gaan en ze toch hun verantwoordelijkheid voor hun studies zullen opnemen.

Ik vind persoonlijk dat het dus geen uiterst slechte beslissing is, dat het zelfs positief is, maar dat er toch kanttekeningen aan verbonden zijn. Wanneer men studenten gaat verplichten om te opteren voor een andere richting, lijkt het of er geen keuzevrijheid meer is, wat toch de bedoeling niet kan zijn. Bovendien stel ik mij nog enkele vragen bij deze ingrijpende beslissing. Wanneer mag men een student(e) verplichten om een andere richting te volgen ? Waar zal men de grens trekken ? Mag deze Faculteit Rechtsgeleerdheid de toekomst van iemand anders in handen nemen ? Zal deze instantie dit in samenwerking met de ouders bespreken ? Zal de student(e) in kwestie zich nog mogen bewijzen wanneer deze ondermaatse prestaties worden opgemerkt ?

Volgens de cijfers haalt 93% van de gevallen nooit een diploma in deze richting (rechten). Als je van deze cijfers uitgaat is het geen slecht idee om deze regel in te voeren. Studenten zullen hun keuze beter overwegen en gerichter zoeken naar een haalbare richting die voldoet aan hun mogelijkheden. Zoals Charlotte al vermeldt, is het belangrijk dat er in het secundair onderwijs al gewerkt wordt aan de keuzebekwaamheid van de leerlingen. Leerlingen moeten meer ondersteund worden, zodat ze een doordachte beslissing kunnen nemen. Hiervoor moeten ze ook duidelijk inzicht hebben in hun eigen mogelijkheden en capaciteiten.

Een andere belangrijke factor die we niet uit het oog mogen verliezen, is het kostenplaatje. Studeren kost veel geld, zowel voor de overheid als voor de ouders. Het is dan ook belangrijk dat er op tijd wordt ingegrepen als een student hier misbruik van maakt.

Anderzijds vind ik deze maatregel niet goed. Studenten die juist van het middelbaar komen, willen nog profiteren van het leven en kunnen hierdoor hun studies verwaarlozen. Ik vind dat deze studenten een tweede kans verdienen. Het mag natuurlijk geen gewoonte worden om je eerste jaar niet optimaal te benutten, maar als een student één jaar verpest, wil dat niet zeggen dat hij of zij niet capabel is om een diploma te halen.

De KU Leuven hanteert bovendien al een gelijkaardige maatregel. Je cumulatieve studie-efficiëntie is een maat voor je studievoortgang. Als je CSE lager is dan 50% krijg je een bindend studieadvies. Als je dezelfde bacheloropleiding blijft volgen en je CSE is op het einde van het volgende academiejaar nog steeds lager dan 50% dan krijg je een inschrijvingsweigering voor alle opleidingen aan de hele KU Leuven. Ik vind deze maatregel nog altijd beter. Hierdoor krijgen de studenten nog een tweede kans en kunnen ze dus echt ondervinden of de studierichting hen ligt of niet.