Cordon sanitaire: 'in' or 'out'?

[Believing Bart]

Sjonge sjonge wat een gecompliceerde poll deze week. Maar goed, actueler kan amper natuurlijk.
Voor alle duidelijkheid, ik heb gestemd VOOR het behoud van het cordon.
MAAR dat neemt niet weg dat ik er wel bedenkingen over heb.

Het is inderdaad waar dat het Vlaams Belang te stoppen is door een goed bestuur dat geen pijnpunten uit de weg gaat en dat dicht bij de bevolking staat. Maar uit de resultaten te merken zijn er niet veel steden en gemeentes waar men zo'n bestuur heeft gehad de voorbije 6 jaar. Persoonlijk zou ik er ook niet vanuit gaan dat Vlaams Belang op een keerpunt zit en binnen 6 jaar verder achteruit gaat. NEEN HOOR!!! Daarom is het belangrijk dat er wordt nagedacht over het cordon sanitaire.

Ik begrijp dat partijen niet willen samenwerken met een partij die buiten gebrul weinig te bieden heeft. Maar zolang de burger niet wordt geconfronteerd met het feit dat het belang tekortschiet als het op besturen aankomt, gaan burgers blijven stemmen op deze partij.
Het gevaar dreigt dat ze op een gegeven moment de volstrekte meerderheid behalen in een gemeente => gevolg: de kans is groot dat deze gemeente het heel moeilijk gaat krijgen in de bestuursperiode van het belang.
Net daarom zou het van belang kunnen zijn NU deze partij reeds in een coalitie te nemen zodat de schade beperkt blijft voor deze gemeente. (door de coalitiepartner die natuurlijk ook mee bestuurt)

Enkele problemen in deze stelling:
- De lokale afdelingen van de democratische partijen zijn ongelooflijk beperkt in hun doen en laten. Ze mogen van bovenuit niet met VB samen werken.
- Welke partij offert zich op om een bestuur in te gaan met VB als je weet dat dit bestuur het zeer moeilijk zal krijgen? ER ZAL EEN SLACHTOFFER MOETEN VALLEN!!!

Voilà een hele boterham. en de zaken zijn waarschijnlijk nog veel ingewikkelder!
greetz

ps: Waarom ga ik er vanuit dat VB geen goed bestuur zou kunnen vormen? => vanuit mijn eigen gevoel t.o.v. de partij , hun programma (dat vooral gaat over wat deden onze voorgangers verkeerd) , en vanuit extreem-rechtse voorbeelden in het buitenland.

[Barst]

Vlaams ’cordon sanitaire’ is een verzinsel

door Mark Elchardus


In België proberen de andere partijen het Vlaams Belang politiek te isoleren. In werkelijkheid bestaat er geen ’cordon sanitaire’ rond Filip Dewinter.


Cordon sanitaire – wie die term begin jaren negentig heeft bedacht, wint de prijs voor de Grootste Politieke Blunder en is verzekerd van de eeuwige dankbaarheid van het Vlaams Belang (VB). Dat cordon bestaat niet! Wat wel bestaat, zijn mondige electoraten.

Mocht iemand uit de gevestigde partijen denken aan samenwerken met het Vlaams Belang, dan zou een snelle rekensom duidelijk maken dat het verlies veel groter is dan de mogelijke winst. Als de liberale partij VLD het Vlaams Belang omhelst, zullen de liberalen waarschijnlijk ten onder gaan door afsplitsingen. Liever dan zoiets mee te maken, zet de VLD de mensen die met het Vlaams Belang willen samenwerken, er zo snel mogelijk uit. Mocht de christen-democratische CD & V samen met het Vlaams Belang besturen, dan haakt de sterk georganiseerde christelijke arbeidersbeweging af. Zij zou een groot deel van haar achterban meenemen, naar een nieuwe politieke formatie of naar de grote progressieve partij waarvan men in bepaalde kringen in Vlaanderen al decennialang hardop droomt.

Voor de SP.a, de socialisten, stelt het probleem zich zelfs niet. Ook een op machtsdeelname verslingerd Vlaams Belang zelf wil niet in hun buurt worden gesignaleerd. De aversie is wederkerig.

Toch, die toestand wordt omschreven als cordon sanitaire, een afspraak tussen de gevestigde partijen om het Vlaams Belang buiten de macht te houden. Waarom het zo heet, weet ik niet. Het gaat immers om partijen die rekening houden met hun electoraat en die zich niet in de vernieling willen rijden. Als morgen de Vlamingen massaal van mening veranderen en een van de betrokken partijen winst kan boeken door samen met het Vlaams Belang te besturen, zal blijken dat het cordon enkel in de propaganda van het Vlaams Belang bestaat.

Wat in Vlaanderen cordon sanitaire heet, heet in de meeste landen democratie. Het Vlaams Belang wordt gesteund door een minderheid van de Vlamingen en wordt door een meerderheid aangewezen als de partij waarvan zij het minst moeten hebben. Proportionele democratie en coalitievorming maken het mogelijk rekening te houden met die gevoelens van de meerderheid.

De term cordon is daarenboven fout en dom. Een schutskring, zoiets wordt gelegd rond varkens met pest. Zo spreekt men niet over politieke tegenstanders, tenzij men baadt in de cultuur van extreem-rechts. In die cultuur lijden politieke tegenstanders en de minderheden op wie men zich richt altijd aan allerhande onsmakelijke kwalen.

Dankzij die onsmakelijkheid kan het Vlaams Belang zich in de slachtofferrol wentelen. Naïeve toehoorders laat het geloven dat ’het establishment’ en de ’gevestigde partijen’ een complot smeden tegen het VB en de democratie, terwijl het Vlaams Belang meer aandacht krijgt dan de andere partijen.

Ik hoor de term cordon sanitaire nu ook in Nederland opduiken. Mensen toch, schrap hem, verban hem, verbied hem desnoods bij wet. Hij leidt tot kromdenken.

Bij een coalitievorming moet een partij zich drie simpele vragen stellen: zijn onze programma’s compatibel, kunnen we samen iets nuttigs doen, is deze coalitie aanvaardbaar voor de achterban? Als de mogelijke coalitiepartner extreem-rechts is, maar het antwoord toch drie keer ja, laat de samenwerking dan groeien en bloeien. Voor alle Vlaamse partijen buiten het Vlaams Belang is het antwoord op die drie vragen drie keer ’neen’.

Daarom is de vraag of men het VB niet ’eens’ moet laten meebesturen wereldvreemd. De partij die dat doet, zou zich moedwillig schade toebrengen en dat alleen om haar coalitiepartner ook te beschadigen. Welk stel lunatiekers zou handelen op basis van zo’n motivatie?

Trouwens, wie gelooft nu echt dat iemand ooit aan de andere partijen heeft gevraagd om vanuit die motivatie in coalitie te treden met het Vlaams Belang. Dergelijke oproepen komen van mollen en onderzeeërs, van mensen met grote sympathie voor het Vlaams Belang, maar die dat verborgen houden om die partij beter te dienen. In Vlaanderen zijn de laatste jaren zulke mollen en onderzeeërs opgedoken, uit de journalistieke en academische wereld, uit politie en bedrijfsleven. Zij belanden dan meteen op verkiesbare plaatsen op de VB-lijsten. Allemaal hadden zij voordien het cordon sanitaire als ondemocratisch aangeklaagd.

De stelling dat men het Vlaams Belang moet laten (mee)besturen om het te reduceren, doet denken aan de socialist die, teleurgesteld na een verkiezingsnederlaag, het sociale zekerheidsstelsel even wou opschorten. De mensen zouden het belang ervan dan wel snel inzien. Dat is nu net wat een democratische partij niet kan doen: het land, de regio of de stad in de miserie storten in de hoop daar wat stemmen bij te winnen. Een Vlaams Belang-burgemeester zou vrijwel zeker politiebrutaliteit bevorderen in plaats van afremmen. De kwetsbare pacificatie van de multiculturele samenleving komt dan in gevaar. Wie wil dat soort heibel en overlast? Stoere taal alleen heeft nog nooit een samenlevingsprobleem opgelost. Laat mensen met extreem-rechtse sympathieën daar gewoon voor uitkomen, maar stop met dat zinloze gepraat over het doorbreken van het cordon sanitaire.

Mark Elchardus is hoogleraar sociologie aan de Vrije Universiteit Brussel en columnist in het Belgische weekblad Knack.


Trouw, 13-10-2006

[wim leenaerts]

Hoewel het een erg interessant en 'verlichtend' artikel is, is het 2x posten echt niet nodig Barst
Ik had er eigenlijk nog nooit bij stilgestaan of er echt een document is ofzo met de handtekeningen van alle partijen op waarin ze stellen dat ze nooit zullen samenwerken met het Vlaams Belang. Wel straf

[Barst]

Ahum... excuus; ff deleten!