Brugpensioen op 52 is onverantwoord

[Jolien.Vissers]

'Brugpensioen op 52 is onverantwoord'

Harde kritiek op herstructurering bij Bekaert

'Mensen op hun 52 met brugpensioen sturen is onverantwoord. Op papier klinkt het dat ze nog ergens anders aan de slag kunnen, maar in de realiteit zijn die verloren voor de economie.' Economen Paul De Grauwe en Geert Noels zijn niet te spreken over het plan om Bekaert-personeel vanaf hun 52ste met brugpensioen te sturen. 'Dit kost de maatschappij veel geld.'

De bonden waren vrijdag maar wat tevreden met het resultaat van de onderhandelingen. In plaats van de 609 aangekondigde ontslagen, zouden er maar 324 gedwongen zijn. Voor de andere 285 werden er oplossingen gevonden. Eén ervan is dat er 77 mensen van de vestiging in Aalter vanaf hun 52 met brugpensioen kunnen. Ze krijgen dan tot hun pensioen een werkloosheidsuitkering met daarnaast nog een toeslag van Bekaert. Wel moeten ze nog even - afhankelijk van hun jaren dienst - beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt en op zoek gaan naar ander werk. Maar dat zal volgens De Grauwe niet gebeuren. 'Ze zijn verloren voor de economie. Er wordt wel gezegd dat ze die mensen via begeleiding nog aan een andere job zullen proberen helpen, maar wat zal daar uiteindelijk van in huis komen? Door ze met brugpensioen te sturen, motiveer je ze helemaal niet meer om nog op zoek te gaan. Waarom zouden ze ergens anders aan de slag gaan? Ze zullen amper iets meer verdienen dan wat ze krijgen als ze niets doen. En voor een nieuwe job moeten ze mogelijk nog extra kosten maken - bijvoorbeeld een nieuwe auto - en hun leven omgooien. Neen, het gros hiervan blijft voortaan thuis.'

Minister van Pensioenen Van Quickenborne (Open VLD) denkt daar nochtans anders over. Volgens hem 'verdwijnt wie met brugpensioen gaat, niet van de arbeidsmarkt'. Want hen zal geen rust gegund worden. 'De RVA gaat streng controleren op hun zoekgedrag.' 'Alsof ze verplichten om te werken iets uit zal halen', zegt De Grauwe nog. 'Het verleden heeft ons geleerd dat zo'n aanpak niet werkt. Want ook daar zijn er achterpoortjes. Een doktersbriefje bijvoorbeeld.'

Niet sociaal

Vraag is dan wat er wel had moeten gebeuren? 'Wat ze gedaan hebben in de automobielsector', meent De Grauwe. 'Daar hebben ze de mensen gewoon laten vertrekken met een premie waarmee ze verder konden terwijl ze aan het zoeken waren naar nieuw werk. Een groot deel daarvan is nu weer aan de slag.'

'In de Bekaert-regio is het volgens mij ook geen probleem om nieuw werk te vinden', voegt Geert Noels toe. 'De werkloosheid is er laag, er zijn minder kandidaten voor jobs. Dat je net in zo'n regio zo'n regeling treft, vind ik dus zeer erg. Je schrijft eigenlijk mensen af, terwijl ze nog perfect aan de slag hadden kunnen gaan in een ander bedrijf. En ik weet dat het allemaal socialer klinkt als je mensen op brugpensioen stuurt in plaats van ze gewoon te laten afvloeien. Maar als je kijkt naar de factuur voor de maatschappij, dan is brugpensioen op 52 helemaal niet sociaal. En vergeet ook de precedentwaarde niet. Bij problemen in andere bedrijven zullen ze nu verwijzen naar Bekaert. Daar mag het, dus bij ons toch ook? Want de werkloosheidsgraad in onze regio is zelfs hoger dan daar.'

Eigen mening:
Ik denk dat deze werknemers die nu ontslagen worden bij Bekaert op zich al weinig moed vinden om terug opnieuw werk te zoeken. Ze hebben door hun leeftijd al minder kans op werk en wie heeft nog zin om na zoveel jaar inzet en dan ontslagen te worden nog eens vanaf nul te beginnen bij een nieuwe werkgever. Een brugpensioen is misschien niet sociaal omdat het duur is maar ik vind dat bij deze ontslagen vooral de nadruk moeten worden gelegd op de werknemers en niet op het economische.

Bron:
zondag 29 april 2012
destandaard.be

[Lieselotte.Busch]

Tegenwoordig worden zo veel mensen ontslagen, bedrijven sluiten hun deuren, verhuizen of moeten besparen. Mensen op brugpensioen sturen heeft zo zijn voor- en nadelen, zoals het artikel zelf al aanhaalt. Ik denk dat wanneer je mensen ontslaat, die 52 jaar zijn, je in je achterhoofd moet houden dat ze minder makkelijk werk vinden. Vanaf een bepaalde leeftijd, ben je 'minder interessant' op de arbeidsmarkt. Net zoals ze tegen jonge mensen zeggen dat ze iemand zoeken met meer ervaring.

Mensen op brugpensioen sturen kan dan wel duur zijn, maar het kan deze mensen wel echt helpen. Er zijn nog weel meer zaken die duur zijn voor de maatschappij, waar ze niets aan doen. Waarom dan steeds besparen op zaken die mensen kunnen helpen? Ze kunnen misschien beter besparen op al die onnodige verkeersborden.

Er zullen altijd mensen zijn die, al zijn ze op brugpensioen, blijven werken. Er zullen ook mensen zijn die dit liever niet doen. Dat heb je altijd. Zo zijn er ook mensen die gewoon liever niet werken, of na hun pensioen nog wél willen werken. Iedereen is verschillend. Dat zal ook zo zijn met deze mensen die op brugpensioen gaan.

[niels.geboers]

Ik ben het hier helemaal met eens. Zo vroeg op pensioen gaan terwijl er anderen zijn die misschien harder hebben gewerkt en nog moeten wachten tot hun 60. De staat kost dit ook geld en ze zijn nu al bezig met besparingen. Iedereen gelijk voor de wet, met misschien een uitzondering op mensen die een fysiek zwaardere job hebben uitgeoefend.

[Jens.Mangelschots]

Altijd wordt de schuld maar bij de werknemer gelegd. We sturen die mensen op brugpensioen en nu gaan die mensen te lui zijn om nog werk te zoeken. Werknemers willen niet werken, ze willen enkel maar profiteren. Dat zeggen de economen, dat zeggen de politici en dat zeggen de werkgevers.

Die laatste groep zegt het echter niet te luid en daar is een reden voor. Ik zou graag eens een wetenschappelijk verantwoord experiment zien waarin ongediplomeerde (of met verouderde diploma's) 50-plussers opzoek gaan naar een job. Het draait volgens mij uit op een ramp. Ofwel worden ze gewoon niet aangenomen, ofwel moeten ze ongelooflijk veel toegevingen doen, ofwel moeten ze jobs uitvoeren waarbij hun talent en ervaring helemaal niet erkend wordt. Oudere werknemers moeten bereid zijn om te zoeken, maar werkgevers moeten ook bereid zijn om aan te nemen. Het kan niet zo zijn dat we 50-plussers die zonder job vallen zo maar de rotklusjes laten doen voor weinig geld.

Misschien moet Quicky de werkgevers daar eens op controleren. Waarschijnlijk een ijdele hoop, het blijft natuurlijk een blauwe.